Справа № 369/10598/17
Провадження № 1-кс/369/2994/17
Іменем України
01.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 11 квітня 2017 року за вх. № 13573 ОСОБА_4 на ім'я начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області подав заяву про вчинення вищевказаного злочину.
В порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява розглянута не була. Відомості, викладені в заяві про вчинений злочин, до ЄРДР внесені не були. Станом на 27 вересня 2017 року будь-яка інформація про розгляд заяви чи відмову в реєстрації заяви не надходили.
Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов'язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з'явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 11 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дана заява була прийнята уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 11 квітня 2017 року.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак відомості по даній заяві до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно інформаційного листа ВССУ від 09 листопада 2012 року роз'яснено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов'язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві від 11 квітня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 11 квітня 2017 року, у передбачений чинним КПК України строк.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1