Справа № 486/241/17
"02" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним , -
В червні 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 548,09 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 694 908 грн. 05 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 09.07.2007 року був укладений кредитний договір № NKUCG106150109, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 37 240,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (в подальшому розмір процентної ставки був збільшений до 14,04 %), інших платежів, визначених договором, з кінцевим строком повернення кредиту 08.07.2027 року.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на13.02.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 39 780,78 доларів США , яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі 25 548,09 доларів США,
- заборгованості за процентами в розмірі 7 655,76 доларів США,
- заборгованості за комісією в розмірі 1 523,00 доларів США,
- пені в розмірі 5 053,93 доларів США.
Посилаючись на наведені обставини, а також своє право щодо визначення суми заборгованості, належної до стягнення, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 25 548,09 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 694 908 грн. 05 коп.
Відповідачем було подано зустрічний позов, в якому остання просила визнати вищевказаний кредитний договір недійсним з підстав порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типової процентної ставки, сукупну вартість кредиту, тощо, які передують укладенню договору.
Ухвалою суду від 19.06.2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В серпні 2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження по справі було відновлено для вирішення клопотання експерта та справа призначена до розгляду на 02.11.2017 року, 10 год. 00 хв.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст.13 Закону України « Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Згідно п.п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Також на експерта покладається обов'язок невідкладно заявити клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження (п.2.2 Інструкції).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані останнім документи необхідні для повного експертного дослідження та надання ним висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із значенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст. 137,208-210 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи - задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
- первинні документи по здійсненню ОСОБА_2 погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користуванням за період з 09.07.2007 р. по 13.02.2017 р., а також всіх комісій, страхових платежів, платежів на користь третіх осіб за кредитним договором № NKUCG106150109 від 09.07.2007 року;
- первинні документи, що свідчать про видачу Банком кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором № NKUCG106150109 від 09.07.2007 року;
- розрахунок банку сукупної вартості кредиту за кредитним договором № NKUCG106150109 від 09.07.2007 року;
- регістри бухгалтерського обліку Банку, в яких відображена інформація про суми кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед банком станом на 13.02.2017 року;
- довідку про всі відкриті в межах кредитного договору № NKUCG106150109 від 09.07.2007 року та додаткових угод до нього (в разі їх укладання) рахунки ОСОБА_2, договори на відкриття таких рахунків та виписки за ними за період з 09.07.2007 р. по 13.02.2017 р. із зазначенням призначень проведених операцій;
- формулу розрахунку ануїтетного платежу застосованого банком за кредитним договором № NKUCG106150109 від 09.07.2007 року та додатковими угодами до нього (в разі їх укладення).
Витребувані оригінали документів повинні бути прошитими та пронумерованими в хронологічному порядку досліджуваного періоду, копії документів завірені належним чином.
Витребувані документи необхідно надати суду в строк до 16.11.2017 року.
Роз'яснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан