Справа № 369/11530/17
Провадження № 1-кс/369/3277/17
Іменем України
31.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
Заявник адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12017110200004405 від 19.07.2017 року, в якому підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб - автомобіль BMW 320 D, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та документи, які посвідчують особу ОСОБА_8 ..
До слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, було направлено заяву про повернення вилучено майна, яке належить ОСОБА_5 ..
Слідчий ОСОБА_9 з приводу повернення вилучених документів відповіді не надав, а щодо повернення вилученого автомобіля повідомив, що повернути вилучений транспортний засіб неможливо, оскільки на автомобіль BMW 320 D, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді був накладений арешт.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , просила скасувати арешт на автомобіль BMW 320 D, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 21 липня 2017 року; зобов'язати Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області повернути транспортний засіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 19.07.2017 в ході огляду автомобіля «BMW 320 d», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , а саме: автомобіль марки «BMW 320 d» темно-синього кольору, номерний знак ( НОМЕР_2 ; дві чорні чоловічі шкіряні сумки-барсетки, гаманець із візитками документацією на авто «BMW 320 d» темно-синього кольору, номерний знак ( НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «LENOVO WIBE» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки «Samsung DUOS» (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ); ноутбук марки «SONI OJU» (S/N: 275268323002686) котрий перебуває в сумці чорно-сірого кольору.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту, який був накладений згідно ухвали слідчого судді від 24 липня 2017 року на автомобіль «BMW 320 d», номерний знак ( НОМЕР_2 , мотивуючи це тим, що на даний час з вилученим автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, які необхідні в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017110200004405 від 19.07.2017 року.
Згідно довіреності від 15 травня 2017 року, виданої ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_13 передав ОСОБА_12 у користування належний йому автомобіль «BMW 320 d», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В поданому листі слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 зазначено, що проти задоволення клопотання про зняття арешту з автомобіля він не заперечує, оскільки з вказаним автомобілем на даний час проведено всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи, що на час звернення з клопотанням до суду відпала необхідність у арешті майна, а саме в арешті на автомобіль «BMW 320 d», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки з вказаним автомобілем на даний час проведені всі необхідні слідчі дії, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року на автомобіль «BMW 320 d», 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
Зобов'язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути вилучений автомобіль «BMW 320 d», 2000 року випуску, номерний знак ( НОМЕР_2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1