Справа № 357/12971/17
1-кс/357/4356/17
02 листопада 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017110030001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України,-
26.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017110030001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України.
Скаржник просив дану постанову скасувати, вважаючи її не об'єктивною, передчасною та такою, що не відповідає дійсним обставинам.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та вказав, що постанова слідчого від 20 жовтня 2017 р. є передчасною, оскільки слідчим не було після порушення кримінального провадження виконано належних слідчих дій для перевірки його (Дмітрієва) як голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» та інших членів товариства тверджень про вчинення ОСОБА_4 крадіжки електроенергії шляхом протиправного підключення до електромережі ГО СТ «Дубрава» в с. Шкарівка Білоцерківського району, за вказаних у повідомленні про злочин обставин.
Просить скаргу задовольнити.
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12017110030001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017110030001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України, 20 жовтня 2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ч.1 п.2 ст.284, 110 КПК України, за відсутністю складу злочину, без належного проведення перевірки заяви ОСОБА_3 від 09.02.2017 р. про умисне викрадення електричної енергії шляхом підключення до електромережі ГО СТ «Дубрава» в с.Шкарівка ОСОБА_4 та його доводів. Останній слідчим навіть не опитувався.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим в обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження покази ОСОБА_4 про належну сплату коштів за спожиту електроенергію, при цьому в справі маються ксерокопії ряду квитанцій, які належним чином слідчим не завірені, на частині квитанцій відсутні печатки товариства «Дубрава», квитанції маються не за весь період, на який посилається скаржник.
Прокурор ОСОБА_6 , скасовуючи 26 липня 2017 р. попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, винесену слідчими 08.07.2017 р., зазначила на необхідність всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та провести всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Незважаючи на зазначене, слідчим не опитані скаржник та члени товариства, які можуть вказати на обставини правопорушення та наполягають на проведенні відповідної перевірки, зазначаючи при цьому, що квитанції про оплату грошових коштів за спожиту електроенергію, які надані слідчому - є підробленими. Вказані обставини слідчим не перевірені та доводи скаржника не спростовані, а тому оскаржувана постанова є передчасною і винесеною без належної перевірки та проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, та без належного обгрунтування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017110030001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1