Справа № 369/11237/17
Провадження № 2-з/369/10/17
Іменем України
18.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, у якій просила накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla, седан, державний номерний знак ВО 0137АХ, 2008 рік випуску, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2; заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти дії щодо відчуження, передачі прав користування та зняття з обліку автомобіля Toyota Corolla, седан, державний номерний знак ВО 0137АХ; заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації та внесення будь-яких змін до реєстраційної картки транспортного засобу щодо автомобіля Toyota Corolla, седан, державний номерний знак ВО 0137АХ, 2008 рік випуску, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.
Слід зазначити, що правилами ст. 151 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав, з яких особа може звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначала, що вона має намір звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 в порядку вимог ч. 4 ст. 369 ЦК України про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, оскільки їй стало відомо, що власником спірного майна - автомобіля Toyota Corolla, седан, державний номерний знак ВО 0137АХ, 2008 рік випуску, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 є ОСОБА_2. Відчуження спірного автомобіля відбулося без її згоди.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 151, 153 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.