Справа № 487/4584/17
Провадження № 3/487/1865/17
04.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді слюсаря в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 вересня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256154, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2017 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання на 04.10.2017 року.
Однак вищевказану постанову суду про привід виконано не було, 04.10.2017 року до судового засідання порушник ОСОБА_1 доставлений не був.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КпАП України, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Біцюк