Справа № 359/11436/15-к
Провадження № 1-кп/359/97/2017
про зміну запобіжного заходу
17 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження за №12015110100001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання 17.10.2017 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив та надав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, обґрунтовуючи його тим, що 19.10.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області в рамках провадження за ч. 2 ст.125 КК України ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 27650 грн., яка була сплачена ОСОБА_5 . Додатково зазначив, що ОСОБА_5 на протязі двох років демонструє належну процесуальну поведінку, сумлінно виконує всі обов'язки передбачені КПК України та відвідує усі судові засідання, у зв'язку з чим просив змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання та покласти на нього обов'язок-прибувати за кожною вимогою до суду.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, та просив суд змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання. Також обвинувачений запевнив, що наміру переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності не має.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки будь-які підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та встановити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове та судове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд зобов'язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Особисте зобов'язання є найм'якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням його відношення до скоєного.
Так, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на обвинуваченого обов'язки, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження потерпілими та свідками, а саме на два місяці.
Таким чином, станом на 17.10.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді покладених на обвинуваченого обов'язків закінчився.
Отже, не продовження та не обрання запобіжних заходів по відношенню до ОСОБА_5 на думку суду, обумовлюється тим, що обвинувачений ОСОБА_5 виконує всі обов'язки передбачені КПК України та відвідує усі судові засідання, не дивлячись на закінчення строків виконання ухвали суду від 19.10.2015 року.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що існують усі обставини, які обумовлюють зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов'язання.
З урахуванням наведеного суд визнає, що під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого було доведено те, що більш м'який запобіжний захід ніж застава забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків під час судового розгляду. На переконання суду, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час, зменшилися, а тому їм можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді особистого зобов'язання, встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов'язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.
З огляду на вище викладене, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язок: прибувати за викликом до суду до завершення судового розгляду кримінального провадження №12015110100001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року.
Додатково заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), сплачений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2015 року в справі №359/9319/15-к, розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Контроль за виконанням обов'язків суду покласти на прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 19.10.2017 року.
Суддя: ОСОБА_1