Справа № 482/1737/16-к
іменем України
"01" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 10216150280000030 за обвинуваченням
ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;
ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;
ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 ,у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 10216150280000030 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , так як строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою спливає 06 листопада 2017 року, а стро запобіжного заходу, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, спливає 03 листопада 2017 року , а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.
Представник потерпілого ОСОБА_12 та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захиниски проти продовження строку тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не запречували.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_12 , обвинувачених та захисників, суд приходить до такого.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. ОСОБА_10 скоїв злочини в період іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання. Звідси, суд вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_10 , може ухилятись від суду та вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 31 грудня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується в скоєні тяжких злочинів , переховувався від суду, через що був оголошений у розшук, раніше судимий за скоєння особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості в тому числі і проти власності. Звідси, суд вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 , може ухилятись від суду та продовжити свою злочинну діяльність, вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 31 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 грудня 2017 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1