Справа №359/1190/17
Провадження №2/359/1197/2017
2 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тим-часовий виїзд дітей з України без дозволу та супроводу батька,
встановив:
В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просила на-дати дозвіл на тимчасовий виїзд дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Єгипту, Турції та Болгарії в період часу з 1 червня по 1 серпня 2017 року без дозволу та супроводу їх батька ОСОБА_3
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З журналів судових засідань (а.с.55, 58) вбачається, що ОСОБА_2 двічі поспіль не з'явилась у судові засідання, які проводились 21 вересня та 2 листопада 2017 року. Ця об-ставина свідчить про те, що неявки позивача мають ознаки повторності. ОСОБА_2 у вста-новленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою №433 від 21 вересня 2017 року (а.с.57).
В матеріалах цивільної справи відсутня заява позивача про розгляд цивільної справи в його відсутності. Є підстави вважати, що така процесуальна поведінка ОСОБА_2 обумов-лена тим, що станом на час розгляду цивільної справи закінчився період часу, на який вона просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд дітей з України.
З огляду на це суд вважає, що пред'явлений нею позов належить залишити без роз-гляду.
Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 6 березня 2017 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.17). Чергове відкладення судового засідання ще на 1 місяць призведе до затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад дев'ять місяців. Ця обставина свідчитиме про невиправдане порушення права відповідача на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тим-часовий виїзд дітей з України без дозволу та супроводу батька залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: відповідачем - протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, позивачем - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6