Справа № 369/3464/17
Провадження № 2/369/2223/17
Іменем України
20.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді представника відповідача ОСОБА_1,
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, в якій він зазначав, що суддя Ковальчук Л.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки суддя брала участь у розгляді цивільної справи № 369/7779/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, заінтересована особа СТ «Мрія», про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і зобов»язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і представник позивача заперечували проти заяви про відвід судді.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід судді представником відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. ст. 20, 21 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Розгляд даної справи ведеться судом у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається представник відповідача в заяві про відвід судді, не є підставою для відводу судді.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 головуючій судді Ковальчук Л.М. відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук