Справа № 364/618/17
1-кп/357/870/17
02.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 06.03.2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв'язку з існуванням ризиків, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено на 60 днів по 05.11.2017 року, у зв'язку з тим, що вищевказані ризики не зменшилися.
У межах продовженого строку тримання під вартою по 05.11.2017 року судовий розгляд не може бути закінчений в силу об'єму доказів, які слід дослідити, зокрема необхідністю дослідження показань свідків перевантаженістю суддів, які задіяні в інших судових провадженнях та одночасно є слідчими суддями.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Прокурор, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому у зв'язку з наявністю встановлених слідчим суддею та судом ризиків, які на даний час не зменшились.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримали прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалами слідчого судді від 06.03.2017 року та суду від 07.09.2017 року, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілих та свідків не зменшилися. Крім того суд враховує, що на даній стадії судового розгляду не досліджено докази обвинувачення, які б давали суду підстави зробити достатні висновки про наявність або відсутність вини в діянні обвинуваченого в інкримінованому злочині.
З огляду на викладене строк тримання під вартою ОСОБА_9 підлягає продовженню на 60 днів, який слід відраховувати з 02.11.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити на 60 днів - по 31 грудня 2017 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_11
ОСОБА_12 Закаблук