Справа № 466/7122/17
02 листопада 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090001543 від 07.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,-
29.09.2017 року на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090001543 від 07.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, в якій просить постанову скасувати, яка постановлена незаконно та передчасно, без проведення жодних слідчий дій.
Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, надуманим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасними та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним. Просить поновити строк оскарження зазначеної вище постанови від 26.06.2017 року, про яку дізнався лише 21 вересня 2017р.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не представили.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановивши події кримінальних правопорушень, не допитавши осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надавши оцінку отриманим доказам, не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови від 26.06.2017р. слідчим ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки показанням всіх учасникам досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановлено події кримінальних правопорушень, не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий не виконав вимоги чинного законодавства, які б спростовували доводи зазначені заявником у скарзі та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому вважаю, що досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні проведено неповно, у зв'язку з цим постанову від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.
Поновити строк оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090001543 від 07.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, визнавши його пропущеним представником потерпілого з поважних причин, оскільки копію постанови слідчий скерував заявнику лише 21.09.2017р.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила :
поновити строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2017року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090001543 від 07.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.
Скаргу на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси голови ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_4 , від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090001543 від 07.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090001543 від 07.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, - скасувати.
Ухвала не оскаржуеться.
Суддя ОСОБА_1