Справа № 488/4068/17
Провадження № 1-кс/488/438/17 р.
02.11.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, інваліда 3-ї групи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150050002593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно клопотанню, 28.10.2017 року о 18-00 год. неподалік магазину «День і Ніч», розташованого на проспекті Корабелів, 15 в місті Миколаєві, ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривка, викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7262», вартістю 1000 грн., з картою пам'яті об'ємом 8гб, вартістю 140 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар».
В подальшому, на вимоги ОСОБА_6 повернути мобільний телефон, ОСОБА_4 завдав йому не менше двох ударів руками в обличчя, спричинивши тим самим фізичний біль; з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1140 грн.
31.10.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України; 01.11.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, на розгляді в суді відносно нього знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України, вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.3,5 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.
Домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить підозрюваному значної шкоди.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши без дозволу слідчого, прокурора або суду:
-вихід з квартири АДРЕСА_2 цілодобово;
-спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком - ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 30.12.2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1