Справа № 459/80/17
Провадження № 1-в/459/173/2017
02 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся з даним поданням, в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК останньому встановлено іспитовий строк тривалістю два роки та згідно ст. 76 КК покладено на нього обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання. Зазначив, що засуджений не з'являвся на виклики 22.03.2017 р., 29.03.2017 р., а 06.04.2017 р. з ним проведено співбесіду та попереджено про наслідки порушення порядку і умов іспитового строку, також під підпис повідомлено про встановлені дні реєстрації. Вказав, що останній 12.06.2017 р. та 25.09.2017 р. р. не з'явився на реєстрацію, з цього приводу 15.06.2017 р. та 09.10.2017 р. відповідно у нього відібрано пояснення і винесено попередження. У підсумку просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у порядку ст. 166 КВК.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримав з підстав, вказаних у останньому.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Зазначив, що у подальшому буде вчасно з'являтися на реєстрацію в органи пробації. Допущені порушення вчинив через хворобу.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Вислухавши думку представника відділу з питань пробації, засудженого, прокурора, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.ч. 3-4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК останньому встановлено іспитовий строк тривалістю два роки та згідно ст. 76 КК покладено на нього обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.
Даний вирок надійшов на виконання до Сокальського МРВ з питань пробації 14.03.2017 р.
Згідно сторожової карти засудженого, початок іспитового строку ОСОБА_5 - 08.02.2017 р., кінець - 08.02.2019 р.
Як видно з матеріалів особової справи засудженого, Сокальський МРВ з питань пробації викликав по пошті ОСОБА_5 на 22.03.2017 р., на 29.03.2017 р. та через органи поліції шляхом приводу.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 06.04.2017 р., останній не з'являвся на виклики інспектора Сокальського МРВ з питань пробації у зв'язку з тим, що викликів не отримував, так не мав визначеного місця проживання.
Постановою заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації від 06.04.2017 р. засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації - другий та четвертий понеділок кожного місяця, про що під підпис ознайомлено останнього.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого, ОСОБА_5 протягом 10.04.2017 р. - 09.10.2017 р. мав 13 раз явитися на відповідну реєстрацію, з яких 10 разів явився, а тричі - ні (12.06.2017, 11.09.2017, 25.09.2017).
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 15.06.2017 р., останній не з'явився на реєстрацію 12.06.2017 р., тому що забув про такий обов'язок. Того ж дня йому оголошено попередження про наслідки невиконання умов іспитового строку.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 26.09.2017 р., від 09.10.2017 р., останній на з'явився на реєстрацію 11.08.2017 р. та 25.09.2017 р. та не повідомив про зміну місця проживання у зв'язку з тим, що хворів та був у лікарні.
Як вбачається з довідки Червоноградського ЦМЛ від 02.10.2017 р. № 6736, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.08.2017 р. по 07.09.2017 р., а також з 08.09.2017 р. по 19.09.2017 р. Останньому 09.10.2017 р. оголошено попередження про наслідки невиконання умов іспитового строку.
З матеріалів особової справи засудженого видно, що останній у період іспитового строку вчинив адміністративні проступки та був притягнений до адміністративної відповідальності 10.03.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як видно з побутової характеристики на засудженого від 21.08.2017 р., заяв та скарг на останнього в КП "ЧЖКС" не поступало.
Оцінюючи фактичні обставин справи у світлі викладених вище норм права, суд погоджується, що 12.06.2017 р. та 25.09.2017 р. засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з'явився на реєстрацію в орган пробації. Проте неявка 11.09.2017 р. мала поважні причини і документально підтверджена. Поряд з цим, суд бере до уваги ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 10 раз з'являвся на відповідну реєстрацію, не має визначеного місця проживання, скарг на нього не поступало.
Відносно вчинених правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення, у період іспитового строку, то такі, на думку суду, не мають ознак систематичності.
У своїй сукупності вище зазначене переконливо не свідчить про систематичність порушення ОСОБА_5 обов'язків, покладених на нього судом, чи про його явне і стійке небажання стати на шлях виправлення.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1