Справа№487/5681/17
Провадження №1-кс/487/1579/17
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання
30.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 ,
встановив:
26.10.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відомості щодо яких 12.09.2017 року та 05.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150030003590, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України кримінальних правопорушень, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв'язку із існуванням передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 08.09.2017 року приблизно о 08.30 годин, знаходячись біля магазину “Тепло-Холод”, який розташований по вулиці 6 Слобідська в м. Миколаєві, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 3600 гривень, чим своїми діями завдав останньому матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що в період часу з 04.10.2017 року по 09.00 годин 05.10.2017 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , з дозволу володільця житла ОСОБА_7 таємно викрав майно останнього, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.
Оцінюючи у сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а саме, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2017 року, повідомлення про підозру від 25.10.2017 року, та пояснення самого підозрюваного надані в судовому засіданні, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.2 ст.185 КК України кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, та згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім того, особисте зобов'язання є найбільш м'яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.
Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, терміном до 30.12.2017 року, із покладенням на нього обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з періодичністю 1 раз на тиждень, кожен вівторок з 18.00 до 19.00 години;
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Продовження строку вказаних зобов'язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов'язки, роз'яснивши, що порушення умов особистого зобов'язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1