Справа № 466/6459/17
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.
з участю секретаря Шаповалової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-
06.09.2017 представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якій просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.08.2017; зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №466/4113/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.06.2015 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 1645,76 грн. боргу та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 29.08.2017 ЛКП «Залізничнетеплоенерго» отримало повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 19.08.2017 №285-41 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо примусового виконання судового наказу №466/4113/15, виданого
Шевченківським районним судом м. Львова 08 червня 2015 року про стягнення 1 645, 76 грн. боргу та 121,80 грн. сплаченого судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець виніс на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим абз. 2 п. 4. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків). Вважає дану постанову незаконною.
Представник заявника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 26.09.2017, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив таку задовольнити.
Уповноважений представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, а тому в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами
Вивчивши матеріалами скарги дослідивши докази у скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 19.08.2017 №285-41 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо примусового виконання судового наказу №466/4113/15, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08 червня 2015 року про стягнення 1 645, 76 грн. боргу та 121,80 грн. сплаченого судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим абз. 2 п. 4. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків) повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.
Відповідно до абзацу 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків).
Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Вимоги до змісту виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій поясненння, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Такий висновок по застосуванню органами ДВС України ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та про те, що відсутність ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження наведено у Постановах Верховного Суду України №6-45 цс 14 від 21.05.2014 та №6-62 цс 14 від 25.06.2014 за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень через неоднакове застосування судами норм матеріального права.
Отже, закон наділяє державного виконавця спеціальними повноваженнями, які дають можливість отримувати необхідну інформацію, в т.ч. конфіденційні дані відносно боржника, а також отримувати від боржника пояснення, інформацію, а тому відсутність відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків у виконавчому документі не є обставиною, яка унеможливлює здійснення стягнення з доходів боржника.
Проаналізувавши вищевказані норми, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не враховано вказані обставини.
Суд вважає, що судове рішення повинно бути звернуто до примусового виконання. За таких обставин суд вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210, 386 ЦПК України, суд,-
скаргу Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - задовольнити.
Визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.08.2017.
Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №466/4113/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.06.2015 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 1 645,76 грн. боргу та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_7