Справа № 344/10718/17
Провадження № 1-кс/344/3129/17
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ліквідатора ТОВ “Женева” арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016090010005288 від 11.11.2016 року,-
Ліквідатор ТОВ “Женева” арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв'язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати. Крім цього, просив поновити строк на звернення до суду із скаргою.
Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала з підсав, наведених у ній, просила скаргу задоволити в повному обсязі.
Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши скаргу вважаю наступне.
Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року кримінальне провадження №12016090010005288 від 11.11.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв”язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, слідчим не було вирішено клопотання про: залучення ТОВ “Женева” в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, встановлення розміру матеріальної шкоди, яка була завдана ТОВ “Женева”.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв'язку з чим скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Поновити ліквідатору ТОВ “Женева” арбітражному керуючому ОСОБА_3 строк подання скарги.
Скаргу ліквідатора ТОВ “Женева” арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12016090010005288 від 11.11.2016 року - задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016090010005288 від 11.11.2016 року - скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1