Справа № 456/2607/17
Провадження № 1-кс/456/569/2017
іменем України
31 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов'язання вчинити дії,
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою та просить зобов'язати службову особу конкретну особу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №2016140230001248 від 21.06.2016 року.
31.10.2017 року від заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від скарги на дії службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.09.2017 року постанову слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано, справу передано для продовження досудового розслідування, тому тепер вона буде мати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Скаржниця, прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Однак слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи подану скаржницею ОСОБА_3 заяву, а також те, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1