Справа №359/8170/17
Провадження № 3/359/3470/2017
Протокол № 0428/12500/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки США Коваленко Катеріни (Kovalenko Katerina), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце проживання: США, 02446, АДРЕСА_1 (Brookline, 02446, 217 Kent Street, Apartment 25), працює: лікар-анастезіолог госпіталю м. Бостона, паспорт громадянки США 440139834, виданий 21.05.2008 р., United States Department of State, -
17.09.2017 р. о 11 год 35 хв., у громадянки США Коваленко Катеріни (Kovalenko Katerina), яка відлітала з України до Німеччини м.Франкфурт, літаком авіакомпанії «Lufthansa», рейс №1491 було виявлено один старовинний самовар, який знаходився в валізі (багажна бирка № OS421702, виписана на ім'я KOVALENKO). Самовар був виявлений в багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» на сумісній ліній контролю зі службою авіа-безпеки. Громадянка США Коваленко Катеріна (Kovalenko Katerina) своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Зазначений товар переміщувався без ознак приховування. Зі слів громадянки США Коваленко Катеріни (Kovalenko Katerina) самовар належить їй особисто.
На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даних предметів громадянка США Коваленко Катеріна (Kovalenko Katerina) не мала, до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці не зверталась та митної декларації не заповнювала.
Своїми діями пасажирка порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, якими обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21 вересня 1999 р., та наказу Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002р.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, своїми діями громадянка США Коваленко Катеріна (Kovalenko Katerina) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою США Коваленко Катеріна (Kovalenko Katerina), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу D ДП МА «Бориспіль».
У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0428/12500/17 один примірник якого вручено під підпис Коваленко Катеріни і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Коваленко Катеріни вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, Коваленко Катеріни допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання Коваленко Катеріни винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 17 вересня 2017 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.
Вина Коваленко Катеріни, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена безпосередньо в суді.
Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність Коваленко Катеріни в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці та встановлена судом.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини Коваленко Катеріни у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Суд враховує, що Коваленко Катеріна раніше до відповідальності не притягалася.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Коваленко Катеріни в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути Коваленко Катеріни, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Громадянку США Коваленко Катеріну (Kovalenko Katerina), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце проживання: США, 02446, АДРЕСА_1 (Brookline, 02446, 217 Kent Street, Apartment 25), працює: лікар-анастезіолог госпіталю м. Бостона, паспорт громадянки США 440139834, виданий 21.05.2008 р., United States Department of State, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученого згідно протоколу від 17 вересня 2017 року № 0428/12500/17 товару, а саме: Самовар, Російської імперії, м.Тула. Кінець ХIX початок ХХ століття, циліндричної форми - банка, ручки з фіксатором. На верхній кришки клейма «…не читається …ШЕВ …», має конфорку, душничок відсутній. На тулові клейма «…ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЪ ОСОБА_2 БАТАШ…въ г.ТУЛЬ», нижче клеймо з гербом та клейми 8 медалей (16 зображень, зображення аверса та реверса медалей). Кран фігурний. Хватки сучасні пластикові. На піддувалі клейма «Устав …1898г.» нижче напис «ТОВАРИЩЕСТВО ПАРОВОЙ САМОВАРНОЙ ФАБРИКИ НАСЛЬДНИКОВЪ ОСОБА_3 въ г.ТУЛЬ» та клейма 2 медалей (4 зображення, зображення аверса та реверса медалей), - 1 шт., вартістю 5232 грн. 40 коп.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Державний Бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).
Стягнути з громадянки США Коваленко Катеріни (Kovalenko Katerina), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце проживання: США, 02446, АДРЕСА_1 (Brookline, 02446, 217 Kent Street, Apartment 25), працює: лікар-анастезіолог госпіталю м. Бостона, паспорт громадянки США 440139834, виданий 21.05.2008 р., United States Department of State, - на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк