31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/2562/17
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М.,
суддів Загороднього А.Ф.,
Швеця В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 листопада 2016 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 поновити виплату раніше призначеної пенсії.
Зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії позивачу, починаючи з 07 жовтня 2009 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 листопада 2016 року повернуто.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, 16 грудня 2016 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 листопада 2016 року. Також відповідачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та надано пятиденний строк для усунення її недоліків.
Копію зазначеної ухвали суду відповідачем отримано 03 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
05 січня 2017 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року направило клопотання, в якому просило звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що з 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким, зокрема, частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18 згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.
Проте, судом апеляційної інстанції 13 січня 2017 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки відповідачем вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано. При цьому, апеляційним судом зазначено, що на момент подачі апеляційної скарги ГУ ПФУ в Чернівецькій області не відносилось Законом України «Про судовий збір» до переліку осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому, враховуючи дію закону в часі, внесені Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» зміни не можуть бути підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору у даній справі.
Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області подано до суду 16 грудня 2016 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду.
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що у даному випадку приписи пункту 18 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції з 01 січня 2017 року), яким передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях не застосовуються, оскільки вказані норми вступили в силу після подання ГУ ПФУ в Чернівецькій області апеляційної скарги.
Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 вказаного Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги ГУ ПФУ в Чернівецькій області, оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року.
Доводи касаційної скарги ГУ ПФУ в Чернівецькій області рішення суду апеляційної інстанції не спростовують.
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Заїка М.М.
судді: Загородній А.Ф.
Швець В.В.