Справа №295/12036/17
1-кс/295/4627/17
20.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060020003749 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки оригіналів документів до нотаріального архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2015 було відкрито кримінальне провадження № 1201 6060020003749 за ст. 356 КК України.
Допитана в якості потерпілої 02.08.2017 року, ОСОБА_6 вказала що раніше вона була одружена на ОСОБА_7 , та у них в спільній власності перебував автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який вони придбали у 2008 році та оформили на ОСОБА_6 . Так в подальшому в 212 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розлучились, та за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 року вказаний автомобіль було розділено у рівних частинах між колишнім подружжям, тобто на ? кожному. Після суду автомобіль перебував в розпорядженні колишнього чоловіка, а технічний паспорт з метою забезпечення зберігання та поділу автомобіля потерпіла залишила в себе. Так в подальшому зі слів потерпілої ОСОБА_8 , колишній чоловік вказаний автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , заховав в невстановленому місці, а їй повідомив що його викрали. По даному факту до поліції ніхто не звертався, оскільки ОСОБА_6 , вважає що чоловік навмисно заховав автомобіль щоб не віддавати їй належну їй за рішенням Апеляційного суду Житомирської області частку автомобіля. Також потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що доручень на право власності або керування вказаним автомобілем нікому не давала.
В ході перевірки по даному кримінальному провадженню з'ясовано в регіональному сервісному ІНФОРМАЦІЯ_2 що автомобіль станом на 11.07.2017 року зареєстрований на ОСОБА_9 . Окрім цього з витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що на даний автомобіль була надана довіреність на розпорядження автомобілем від імені потерпілої ОСОБА_6 від 12.07.2012 року на ім'я ОСОБА_10 . На даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, щодо встановлення відповідності підпису та почерку ОСОБА_6 , на довіреності що внесена до ЄРД за №38034631.
Окрім цього виникла необхідність в доступі до документів, а саме доступ до оригіналу довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_5 13.07.2012 року терміном на 1 рік, за номером у реєстрі нотаріальних дій: 1104.
Окрім цього встановлено що оригінал довіреності може знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою : АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, та просив розгляд справи проводити без участі особи, у володінні якої знаходяться документи,бдо яких слідчий просить надати доступ, з метою уникнення передчасного розголошення відомостей досудового розслідування.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в приватного нотаріуса Житомирської області ОСОБА_5 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ слідчому, який подав клопотання та відмовляє у наданні доступу до документів слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області або оперативним працівникам кримінальної поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім'я та по батькові таких слідчих та працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нотаріального архіву приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме: нотаріальної довіреності, зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей за № 38034631 від 13.07.2012 року строком до 13.07.2013 року, зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 1104, зареєстроване приватним нотаріусом Житомирської області ОСОБА_5 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, до яких надано доступ.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1