Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/11906/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
01 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року, -
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання вказаного представника потерпілого про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017060020002180 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4, 356 чч. 1, 4 КК України іншому органу досудового розслідування, - СУ ГУНП в Житомирській області.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу слідчому судді для відкриття провадження та розгляду цієї скарги по суті. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та неврахування слідчим суддею положень ст. ст. 303, 220 КПК України.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено певний вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що 19 жовтня 2017 року до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17 жовтня 2017 року, якою на підставі ст. ст. 110, 220 КПК України відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017060020002180 іншому органу досудового розслідування, - СУ ГУНП в Житомирській області.
Оскільки представником потерпілого оскаржується не бездіяльність, а певне процесуальне рішення прокурора, постановлене в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, що не змінило порядок досудового розслідування, та не підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вищевказане процесуальне рішення прокурора у формі постанови не підлягає оскарженню на досудовому провадженні та про необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про дорученння досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017060020002180 іншому органу досудового розслідування, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: