Справа № 2-а-426/10
іменем України
"30" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -
04 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАЇ УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.
В обгрунтування позову зазначав, що 17 березня 2009 року інспектором Коблевської роти ДПС ДАЇ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП (перевищення дозволеної швидкості руху більше, ніж на 20 км./год.) та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Копію постанови він отримав лише 12 травня 2009 року
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 просив визнати її незаконною та скасувати, поновивши йому, позивачу, строк на звернення з позовом до адміністративного суду.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2009 року позов було залишено без руху, а ухвалою від 11 червня 2009 року - повернуто позивачу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2009 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі, суддя виходить з наступних обставин.
Відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року) питання поновлення позивачу строку на звернення з позовом до адміністративного суду вирішується суддею після одержання ним позовної заяви.
З положень ст. 107 КАС України вбачається те, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з позову та матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 17 березня 2009 року, проте отримана позивачем 12 травня 2009 року.
Разом з тим позов до суду пред'явлений лише 04 червня 2009 року.
В своєму позові ОСОБА_1 не зазначає жодних обставин, що можуть бути визнані поважними причинами пропуску ним з 23 травня 2009 року (по закінченні десятиденного строку з моменту отримання копії постанови) по 04 червня 2009 року строку на звернення до адміністративного суду.
Не знаходить таких причин і суд.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: