іменем України
02 листопада 2017 рокуСправа №451/1353/17
Провадження № 3/451/510/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не депутата, не інвалід, раніше судимого, до адміністративної відповідальності притягався 17 травня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 22 год. 50 хв., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, ОСОБА_1, 28.09.2017 року о 22 год. 40 хв., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав та пояснив, що неодноразово був відсутній по місцю свого проживання після 22 години. У скоєному щиро розкаюється.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
- із протоколу серії АА №909122 від 27.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 22 год. 50 хв., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.2);
- із протоколу серії АА №909124 від 29.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 28.09.2017 року о 22 год. 40 хв., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.11);
- із рапорту ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_2 від 25.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 22 год. 50 хв., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.3);
- із рапорту ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_2 від 28.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 28.09.2017 року о 22 год. 40 хв., був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.12);
- із письмового пояснення гр.ОСОБА_1 вбачається, що 25.09.2017 року о 22:50 год. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою м.Радехів по вул. Лопатинська, 5, оскільки в цей час перебував у центральній частині м.Радехів, а саме гуляв. (а.с.4).
- із письмового пояснення гр.ОСОБА_1 вбачається, що 28.09.2017 року о 22:40 год. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою м.Радехів по вул. Лопатинська, 5, оскільки в цей час перебував у центральній частині м.Радехів, а саме гуляв. (а.с.13).
- із копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 25.01.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік. (а.с. 6-8; а.с. 14-16);
Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача - 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_3