Справа № 346/2696/16-к
Провадження № 1-в/346/324/17
02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Снятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання покладеного обов'язку за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23.05.2017 року, -
Так, до Коломийського міськрайонного суду звернувся начальник сектору Снятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання покладеного обов'язку за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23.05.2017 року, яким був засуджений гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді 3-х років обмеження волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком на 1 рік. Керуючись ст.379 КПК України просить роз'яснити порядок виконання покладеного обов'язку на засудженого ОСОБА_4 , оскільки п.2 ч.2 ст.76 КК України передбачено обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В судове засідання представник органу пробації не з'явився, про день час та місце слухання справи був належним чином повідомлений,що не є перешкодою для слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні покладається на рішення суду.
Засуджений в судовому засіданні покладається на рішення суду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду, думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 23.05.2017 року по справі №346/2696/16| ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 /три/ роки.
Згідно ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.
Як вбачається з матеріалів справи вирок Коломийського міськрайонного суду від 23.05.2017 року був оскаржений , однак ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року вирок залишено без змін , він набрав законної сили.
У відпровідності до ч.1,2 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Як вбачається з резолютивної частини тексту вироку суд передбачив вимоги ст.76 КК України в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку ,що формулювання вироку є чіткими та зрозумілими, і суд вважає, що вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року роз'ясненню не підлягає.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви начальника Снятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення порядку виконання покладеного обов'язку за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23.05.2017 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1