Ухвала від 27.10.2017 по справі 2-538/11

Справа № 2-538/11

Провадження № 2-р/455/1/17

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в м. Старий Самбір заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 06.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Старосамбірського районного суду від 06.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5 та ПАТ КБ "Правекс - банк" про стягнення 400383.25 гривні, оскільки в рішенні суду не зазначено про конвертацію присудженої суми у валюті в національну грошову одиницю на день здійснення платежу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а саме ОСОБА_4 була повідомлена відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, а тому їх неявка в силу вимог ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи №2-538/11, з'ясувавши обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82060 в корись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 23400 євро (що еквівалентно 257400 гривням) сплачених в рахунок купівлі будинку, 45743.25 гривні за будівельні матеріали, та 2917.10 гривень судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено.

Із повідомлення Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що у ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-538/11 про стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, 23400 євро (що еквівалентно 257400 гривням) сплачених в рахунок купівлі будинку, 45743.25 гривні за будівельні матеріали та 2917.10 гривень судових витрат, підтверджуючі дані щодо сплати боргу за виконавчим документом відсутні.

Рішення набрало законної сили, звернуто до виконання, на час розгляду питання про роз'яснення рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У відповідності зі ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Оскільки рішенням визначено до сплати суму 23400 євро, що на час постановлення рішення у відповідності з наданою позивачем довідкою філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" (а.с.9) про курс євро до гривні як 1 до 11.003789, становило 257400 гривень, а у відповідності зі ст. 533 ЦК України, якщо зобов'язання визначено у валюті то сума, що підлягає сплаті визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, то заяву слід задовольнити, роз'яснивши, що із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 23400 євро, з визначенням суми у гривнях за офіційним курсом Національного Банку на день платежу, тобто на час виконання рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82060 в корись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 23400 євро, з визначенням суми до сплати у гривнях за офіційним курсом Національного Банку на день платежу, тобто на час виконання рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя

Попередній документ
69956536
Наступний документ
69956538
Інформація про рішення:
№ рішення: 69956537
№ справи: 2-538/11
Дата рішення: 27.10.2017
Дата публікації: 07.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.07.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 01:16 Дніпровський апеляційний суд
20.01.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.04.2021 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.05.2021 14:30 Кельменецький районний суд Чернівецької області
27.05.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.07.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.09.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.10.2021 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.11.2021 13:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
29.11.2021 11:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.03.2022 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВРОНА А О
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМІНІЧ С В
ЯВОРСЬКА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНА А О
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМІНІЧ С В
ЯВОРСЬКА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Апшай Вікторія Йосипівна
Басалига Світлана Олександрівна
Бичковський Назар Богданович
Бурсак Роман Володимирович
Волошин Юрій Леонідович
ДВС в Ружинському р-н
Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпра) Боровик С.В.
Житомирська філія ТОВ "ЮНОР"
Ігнатенко Олександр Юрійович
Канарян Олег Іванович
Коваленко Анатолій Павлович
Малимон Наталія Вікторівна
Малиш Юлія Володимирівна
Мамєдова Валентина Євгенівна
Мускаті Лариса Сергіївна
Олевська Олена Миколаївна
Переста Вадим Васильович
Сівцев Андрій Михайлович
Територіальна громада с.Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівськог району
ТОВ "Зернопродукт-Липівка"
УДППЗ "Укрпошта"
Хорко Богдан Степанович
Шарай Богдан Вікторович
позивач:
Бойко Гання Володимирівна
Боса Ніна Іванівна
Бурсак Ольга Володимирівна
Вінницький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах
Ігнатенко Ярослава Олександрівна
Канарян Маргарита Миколаївна
Кунінець Ірина Віталіївна
Мельник Олександр Васильович
Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2 Миколахвської областної ради
ПАТ "ПриватБанк"
ПАТ КБ Приватбанк
Прокуратура Тиврівського р-ну
Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк"Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Савран Леся Ігорівна
Сікал Валентина Андріївна
Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області"
Хорко Надія Іванівна
Шарай Марина Ігорівна
Шкільний Геннадій Анатолійович
заінтересована особа:
Власов Микола Петрович
Доготар Микола Вікторович
Кирилюк Людмила Петрівна
Курочка Світлана Дмитрівна
Публічне aкціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник:
Кочерга Ірина Леонідівна
Курочка Петро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Новікова О.О.начальник Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
представник скаржника:
Мотуз Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Відділ Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області
Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК"
МРДА в інтересах Петрушки Анни Іванівни
ПАТ "Райфайзенг Банк Аваль"
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА