Справа № 450/634/16-ц Провадження № 2/450/175/17
"19" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю: представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 «Навігатор» - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор», ОСОБА_9, ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнили, в якому просять суд стягнути з : Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР», ОСОБА_12, ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_3 5581,22 (п'ять тисяч' вісімдесят одна грн. 22 коп.) грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» в користь ОСОБА_4 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.; Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» в користь ОСОБА_3 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» в користь ОСОБА_5 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.; ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди; ОСОБА_9 в користь ОСОБА_3 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди; ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 10000,00 (десять тисяч) грн. моральної шкоди; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_4 Вадимівни 5000,00 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_5 5000,00 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_4 678,1 1 (шістсот сімдесят вісім грн. 1 1 коп.) грн. витрат на придбання лікарських засобів; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_5 110,88 (сто десять грн. 88 коп.) грн. витрат на придбання лікарських засобів; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11», ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» в користь ОСОБА_4 1600,00 (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11»; ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» в користь ОСОБА_3 2280,00 (дві тисячі двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу; ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11», ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» в користь ОСОБА_5 1200,00 (одну тисячу двісті грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу.
В обґрунтування своїх вимог позивачі покликаються на те, що 22.08.2015р. близько 13 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Костюшка - пл. Григоренка відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
В результаті ДТП пасажир автомобіля «MAZDA 3» ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_9 місце події залишив.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7161892 від 21.10.2014р., автомобіль «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор», застраховано в ОСОБА_10 "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_11".
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 04.09.2015р., досудовим розслідуванням встановлено, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_9
Позивачі вказують, що внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «MAZDA З» ОСОБА_5 та водію ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, внаслідок яких змушенні були пройти курс лікування, а отже заподіяно шкоду, пов'язану з лікуванням яке проводилось у домашніх умовах та на придбання лікарських засобів: ОСОБА_5 в сумі - 110,88 грн. ; ОСОБА_4 в сумі - 678,11 грн., яка підлягає стягненню зі страховика - ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11».
Також вказують, що отриманні ушкодження легкого ступеня тяжкості, зокрема : струс мозку, забої, в.ч. серйозний переляк, зумовило докладання значних зусиль для приведення до нормального життєвого ритму та подальшої можливості їздити в автомобілях. Крім того, останні більше двох годин провели на місці ДТП, у зв'язку з необхідністю оформлення дорожньо-транспортної працівниками ДАІ, так як ОСОБА_9 місце події зухвально залишив, залишивши на призволяще не тільки транспортний засіб у якому він їхав, а й потерпілих в автомобілі «MAZDA З», не надавши ні першої медичної допомоги, ні допомоги щоб вибратись з пошкодженого транспортного засобу, що зумовило приниження честі, гідності в такий спосіб та моральних переживань.
Крім цього, ця дорожньо-транспортна пригода призвела до душевних страждань безпосередньо власника автомобіля ОСОБА_3, яка крім того являється матір'ю ОСОБА_4 викликаних пошкодженням її автомобіля, як єдиного засобу для пересування про який вона мріяла протягом усього життя, тяжко складаючи кошти на придбання останнього та травмами (душевними та фізичними) наявною в її єдиної доньки викликаних внаслідок ДТП.
Зважаюча на викладене моральну шкоду яка підлягає стягненню з ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 розцінюють в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, що дорівнює 5000,00 грн. кожній.
Крім того, позивачі вказують, що зважаючи на те, що ДТП сталося з вини ОСОБА_9, який станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ОСОБА_7 «Навігатор» та зважаючи, що зі сторони роботодавця не було вжито заходів з метою недопущення за кермо автомобіля особи, яка як вбачається з матеріалів справи не може керувати автомобілем, оскільки як стало відомо позивачам на стадії досудового розслідування, останній близько чотирьох років перебуває у розшуку, вважають за можливе стягнення солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_7 Навігатор» в користь ОСОБА_13, ОСОБА_4. ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. кожній.
Також, зважаючи, що внаслідок ДТП автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_3 зазнав технічних пошкоджень на загальну суму 47820грн. (сорок сім тисяч вісімсот двадцять грн.), а страховиком - ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» перераховано лише 42238,78 грн. (сорок дві тисячі двісті тридцять вісім грн. коп.), а отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 5581,22 (п'ять тисяч вісімдесят одна грн. 22 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_7 «Навігатор», з яким ОСОБА_9, станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах.
На підставі наведеного позивачі просять суд позовні вимоги задоволити повністю.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та просить задоволити повністю.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 «Навігатор» позовні вимоги позивачів не визнав та вважає в частині вимог до ОСОБА_7 «Навігатор безпідставними. Свої заперечення мотивує тим, що відповідач ОСОБА_9 користувався автомобілем НОМЕР_6, який належить ОСОБА_7 «Навігатор» на підставі договору позички від 19.08.2015 року з строком позички 11 місяців з дня передачі йому автомобіля і не є працівником підприємства. У відповідності до акту прийому передачі до договору № 60, автомобіль був переданий відповідачеві ОСОБА_9 19.08.2015 року. Термін використання закінчився 19.07.2016 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_9 не є працівником ОСОБА_7 «Навігатор», тобто не знаходиться з ним у трудових відносинах, тому у ОСОБА_7 «навігатор» не виникло обов'язку щодо відшкодування позивачам спричиненої ОСОБА_9 шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить суд справу слухати у його відсутності та вказує, що ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», що позовні вимоги позивачів визнає частково покликаючись на те, що у відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі звіту № 1019 від 01.09.2015 року, відповідачу ОСОБА_3 виплачено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу на суму 42 238,78 грн., таким чином у позивача ОСОБА_3 відсутні підстави для стягнення зі страховика коштів на суму 5581,22 грн.
Також враховуючи те, що відповідно до ст.. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 витратила на ліки 687,11 грн. відповідно моральна шкода за рахунок страхового відшкодування становить 34,36 грн., враховуючи те, що ОСОБА_14 витратила на ліки 110,88 грн. відповідно моральна шкода за рахунок страхового відшкодування становить 05,54 грн.
В судове засідання відповідач ОСОБА_9 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, належним чином дослідивши докази представлені сторонами як на підтвердження своїх доводів та заперечень в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав :
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги встановлюються ч. 1 ст. 60 ЦПК України.
22.08.2015р. близько 13 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Костюшка - пл. Григоренка відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
В результаті ДТП пасажир автомобіля «MAZDA 3» ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_9 місце події залишив.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 04.09.2015р., досудовим розслідуванням встановлено, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_9
Згідно ст. 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 22.08.2015 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 була застрахована страховиком - ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11», згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/7161892 від 21.10.2014р., згідно якого застраховано автомобіль «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Як вбачається з п.4 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7161892 від 21.10.2014р., страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000,00грн.; за шкоду, заподіяну майну - 50000,00грн.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана : з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо- транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на підставі звіту № 1019 від 01.09.2017 року проведеного ДП «Експерт -ОСОБА_15» позивачу ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у виді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки ОСОБА_2 3 д.н.з. НОМЕР_7 з урахуванням зносу у розмірі 42 238,78 гр.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Як вище встановлено судом, транспортний засіб «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 належить на праві власності ОСОБА_7 Навігатор».
На підставі договору позички № 60 від 19.08.2015 року, даний транспортний засіб переданий у користування ОСОБА_9 згідно додатку до договору акту прийому-передачі 19.08.2015 року з терміном користування до 19.07.2016 року.
Враховуючи правову підставу користування ОСОБА_9 транспортним засобом «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_3, останній станом на час ДТП яка мала місце 22.08.2015 року не перебував у трудових відносинах з ОСОБА_7 «Навігатор».
Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідностей до вимог ст.. 10,60 ЦПК України, позивачами не доведено перед судом, факту перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_7 «Навігатор» станом на момент ДТП у трудових відносинах, позовні вимоги до ОСОБА_7 «Навігатор» щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди є безпідставними, а тому заваленню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За вказаних обставин, різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 пошкодження її транспортного засобу і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить у розмірі 5581,22 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_9, як особи яка завдала шкоду в користь позивачки ОСОБА_3
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
Відповідно до п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Судом встановлено та вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року, внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «MAZDA З» ОСОБА_5 та водію ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, внаслідок яких останні змушенні були пройти курс лікування, а отже останнім заподіяно шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілих яке проводилось у домашніх умовах та на придбання лікарських засобів , що підтверджується представленими суду доказами : ОСОБА_5 в сумі - 110,88 грн. ; ОСОБА_4 в сумі - 678,11 грн., що є страховою виплатою та підлягає стягненню зі страховика - ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11».
Відповідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Враховуючи те, що позивачкам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внаслідок ДТП заподіяну шкоду здоров'ю, яка виразилась у домашніх умовах та на придбання лікарських засобів : ОСОБА_5 в сумі - 110,88 грн. та ОСОБА_4 в сумі - 678,11 грн. в користь останніх підлягає відшкодуванню моральна шкода заподіяна здоров'ю у 5 відсотків страхової виплати за шкоду, а саме на користь : ОСОБА_5 підлягає відшкодування у розмірі 5,54 грн. та на користь ОСОБА_4 підлягає відшкодування у розмірі 34,36 грн.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Надаючи правову оцінку представленим позивачем ОСОБА_3 доказам на підтвердження завдання їй моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 20 000 грн., суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки у відповідності до ст. 10,60 ЦПК України, суд приймає до уваги завдану позивачу моральну шкоду яка виразилась у негативних наслідках, як наслідок пошкодження належного їй транспортного засобу та неможливість тривалий час користуватися, що в свою чергу призвело до порушення звичного для нього ритму життя, істотних вимушених змін, а також моральних переживань після дорожньо-транспортної пригоди.
Завдану позивачу моральну шкоду ОСОБА_3 суд оцінює у розмірі 5000 грн., що відповідає як глибині нанесеної позивачеві моральної шкоди, так і можливістю відповідачем компенсувати таку шкоду.
Також внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, яка виразилась у отриманні нею легких тілесних ушкоджень, а саме : забій,розтяг зв'язок шийного відділу хребта.
Також представленими суду доказами підтверджується проходження лікування та негативні наслідки здоров'ю, внаслідок отриманих ушкоджень.
Враховуючи ступінь завданої шкоди, суд оцінює завдану ОСОБА_4 моральну шкоду з урахуванням страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 965,64 грн., що буле відповідати глибині понесених моральних страждань та підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_9
Також внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яка виразилась у отриманні нею легких тілесних ушкоджень, а саме : струсу мозку.
Враховуючи ступінь завданої позивачу ОСОБА_5 моральної шкоди, суд оцінює завдану моральну шкоду з урахуванням страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 994,46 грн., що буле відповідати глибині понесених моральних страждань та підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_9
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що між позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням «АК «Фаворит» укладено договори про надання правової допомоги, а тому документально підтвердженні витрати на правову допомогу, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_9 на користь позивачів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_3 5581, 22 (п'ять тисяч вісімдесят одна грн. 22 коп.) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_4 678,11 (шістсот сімдесят вісім грн. 11 коп.) грн. витрат на придбання лікарських засобів.
Стягнути з ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_5 110,88 (сто десять грн. 88 коп.) грн. витрат на придбання лікарських засобів.
Стягнути з ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_4 34,36 (тридцять чотири грн. 36 коп.) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_11» в користь ОСОБА_5 05,54 (п'ять грн. 54 коп.) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 4 965,64 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 64 коп. ) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_3 5 000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 4 994,46 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яності чотири грн. 46 коп. ) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 1600,00 (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_3 2 280,00 (дві тисячі двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 1200,00 (одну тисячу двісті грн. 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в іншій їх частині, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
СуддяОСОБА_1