Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1236/17
1-кс/291/199/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
Іменем України
02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
23.102017р. до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга ухвалою слідчого судді від 24.10.2017р. була залишена без руху, а заявнику було надано час на усунення недоліків, а саме: уточнення прохальної частини скарги; зазначення в скарзі дати, коли він подав до слідчого Ружинського ВП заяву(повідомлення) про вчинене правопорушення; долучення до матеріалів скарги копії вказаної заяви(повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.
01.11.2017р. ОСОБА_2 подав до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області доповнення до своєї скарги та долучив до неї копію заяви, яка була подана ним до Ружинського ВП 13.10.2017р.
Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України , зокрема, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
2
Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
З матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 01.09.2017р. було задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017р.
13.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Ружинського ВП із заявою , в якій просив надати йому інформацію щодо реєстрації кримінального провадження на підставі вказаної ухвали слідчого судді Ружинського районного суду, а також провести перекваліфікацію дій з ч.2 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України.
Тобто вказана заява не є заявою(повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення , а заявою про надання інформації щодо виконання судового рішення та проведення по кримінальному провадженню перекваліфікації дій .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги даної скарги ОСОБА_2 , не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки питання щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_2 заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017р. вирішено, шляхом задоволення відповідної скарги ОСОБА_2 .
Слідчий суддя звертає увагу, що невиконання судового рішення особою, якої воно стосується, тягне за собою наслідки, проте вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.
Повноваження слідчого судді, як було зазначено вище, викладені в гл.26 КПК України, а вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.
3
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .