вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/309/17
Справа № 356/1178/17
20.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Березанського міського центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю
До Березанського міського суду Київської області звернувся Березанський міський центр зайнятості з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, вважаю, що слід відмовити у відкритті з наступних підстав
Частиною 1 ст. 15 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ) передбачені категорії справ які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).
В пункті 3 цієї ж Постанови роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушеннявіднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, поновленому на роботі за рішенням суду.
Вказаний спір є який є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.
Положеннями статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України випливає, що суб'єктом владних повноважень є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а справою адміністративної юрисдикції, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Як роз'яснено п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
З системного аналізу положень норм ст. 17, 18, 21 Закону України «Про зайнятість населення» формування та реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення забезпечують у межах своїх повноважень, в тому числі, центральний орган виконавчої влади у сфері соціальної політики, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.
Завдання та функції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів закріплено в ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення». Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 22 цього Закону передбачено право здійснення контролю за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосування в установленому законодавством порядку фінансових санкцій та накладення адміністративних штрафів.
Аналогічна правова позиція висловлена ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 по справі № К/800/43105/15, постанові Верховного Суду України від 14.02.2012 по справі № 21-1099во10, від 17.02.2015 по справі № 21-20а15.
Суд також зауважує, що у відповідності до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується, зокрема за принципом спеціалізації, а тому порушення правил підсудності та розгляд справи некомпетентним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позов Березанського міського центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122, 208-210 ЦПК України, суд
У відкритті провадження за позовом Березанського міського центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю відмовити та повернути заяву з доданими документами заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. О. Капшученко