Справа № 216/5197/17
Провадження № 1-кс/216/3072/17
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
17.10.2017 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001838 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
17.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
04.10.2017 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля «Фольксваген-Мультівен» при посередництві сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа шахрайським шляхом грошима в сумі 15492 грн., належними потерпілій ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_4 було з'ясовано, що приблизно 30.09.2017 року або 01.10.2017 року вона разом зі своїм чоловіком дивились об'яви на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса якого в Інтернеті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з тим, що вони захотіли придбати автомобіль. Дивлячись різні об'яви, вони зупинились на одній з них, в якій продавець пропонував купити автомобіль «Фольксваген Мультівен» за 10500 доларів США. Її чоловік зв'язувався з продавцем через свого знайомого на ім'я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та номер його мобільного телефону наступний: НОМЕР_1 . В розмові продавець автомобіля повідомив ОСОБА_6 , що автомобіль він повинен пригнати з Польщі. Також в телефонному режимі продавець повідомив ОСОБА_6 , що умовою продажу автомобіля є внесення грошей в розмірі 585 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становило 15942 грн. Ці гроші повинні були піти на сплату мита при перетині кордону автомобілем та легалізації на території України. Повну вартість автомобіля необхідно було сплатити після того, як автомобіль буде вже знаходитись в Україні, та її чоловік огляне його технічний стан.
Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що він зв'язувався з продавцем даного автомобіля по номерах мобільного телефону, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також в об'яві був зазначений ще один номер мобільного телефону, по якому можна було зв'язатися з продавцем даного автомобілю, а саме: НОМЕР_4 . Після того, як ОСОБА_6 домовився з продавцем автомобіля про ввезення його в Україну, вона та чоловік повинні були перевести гроші в розмірі 585 доларів США. Крім того, продавець надіслав її чоловікові на програму, встановлену на його мобільному телефоні, під назвою «Вайбер», фотографії свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, який прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 29.01.2015 року, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, який був виданий органом - 0502, від 06.02.2015 року. Після того, як її чоловікові прийшли фотографії з паспортом ОСОБА_7 , він попрохав її через Інтернет-програму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувати гроші в сумі 15942 грн. на банківську картку, вказану ОСОБА_7 04.10.2017 року приблизно об 14.53 годині вона перевела через програму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої: НОМЕР_7 , гроші в сумі 15942 грн. Дані гроші вона перевела з банківської карти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виданої на ім'я чоловіка, номер якої наступний: НОМЕР_8 . Після того як вона перевела гроші на картку, яка була вказана чоловіком, який представився як ОСОБА_7 , то спочатку декілька днів даний чоловік відповідав на дзвінки їх знайомого ОСОБА_6 , та казав, що вони вже на митниці та скоро будуть на території України, та через декілька днів ОСОБА_7 взагалі вимкнув свій мобільний телефон. На даний час ці номера мобільних телефонів вимкнені, а саме повідомлення про продаж автомобіля було заблоковано адміністратором сайту.
Внаслідок кримінального правопорушення вчиненого невідомою особою, який надіслав її чоловікові фотографії паспорту, виданого на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй був спричинений збиток в розмірі 15942 грн.
Таким чином, для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 . Згідно з п. 2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду. Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов'язати Голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку (платіжної картки) № НОМЕР_7 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженим ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначеним у дорученні слідчого, інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_7 , у період часу із 00.00 години 01.10.2017 р. по момент здійснення тимчасового доступу, а саме:
- відомостей на паперовому носії із зазначенням дати і часу, ІР-адреси, виду і суми транзакції, пункту (банкомат, банківське відділення) отримання грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_7 з обов'язковим зазначенням найменування (персонального номера), адреси його розташування у період часу з 01.10.2017 р. 00.00 год. по момент здійснення тимчасового доступу;
- даних систем відеоспостереження на паперовому носії про отримання невстановленою особою готівкових грошових коштів, якими вона заволоділа шахрайським шляхом та зняла з карткового рахунку № НОМЕР_7 у період часу з 01.10.2017 р. 00.00 год. по момент здійснення тимчасового доступу.
Надати анкетні дані (ім'я, прізвище, по-батькові, адресу проживання, номери телефонів) щодо особи, яка має у своєму володінні картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 .
Термін дії ухвали встановити до 17.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1