Справа № 216/3436/17
Провадження 2-о/216/67/17
17 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Сидорак В.В.
за участю секретаря: Манелюк А.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Криворізького центрального об'єднання правління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,
встановив:
25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу, а саме: встановити неправильність запису в документах військової частини № НОМЕР_1 в частині зазначення прізвища та встановити факт належності « ОСОБА_2 » архівної довідки, виданої галузевим архівом Міністерства оборони України №179/1/3126 від 31.03.2016 року на прізвище « ОСОБА_3 ».
Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що заявник у період з 26.05.1987 року по 16.07.1987 року у зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС, був призваний військоматом на спеціальні збори по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, останній має посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії № НОМЕР_2 , видане Дніпропетровським ОДА.
З 26 травня 1987 року наказом №195 по в/ч НОМЕР_1 був зарахований до військової частини де і проходили усі військові збори місце дислокації н/п Корогод з виїздами у зону відчуження, про що йому була видана архівна довідка Галузевим архівом Міністерства оборони України № 179/1/3126 від 31.03.2016 року. Проте, у вищезазначеному документі була допущена помилка у написанні прізвища, оскільки на російській мові його прізвище пишеться як « ОСОБА_4 ».
Встановлення факту належності документу необхідно заявнику для отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву згідно якої просить справу слухати без його участі та наполягає на задоволенні заяви.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб які беруть учать у справі, фіксування судового процесу звукозаписувального технічного засобі, згідно ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жуличі Золочівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6).
Як вбачається з військового квитка НОМЕР_4 , виданого Золочівським районним військовим комісаріатом Львівської області 20 жовтня 1979 року на ім'я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), останній з 26 травня 1987 року по 16 липня 1987 року виконував службові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Має право на пільги згідно постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС №665-195 від 08.05.1986 року. Отримав дозу опромінення 9,86 (а.с.5).
Одночасно з цим, у паспорті серії НОМЕР_5 , виданому Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області 24 листопада 2014 року прізвище заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_4 ». Разом із тим вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має намір реалізувати своє право на отримання пенсії відповідно чинного законодавства, однак через орфографічні помилки у написанні його прізвища у документах військової частини № НОМЕР_1 пенсійним фондом йому було відмовлено.
Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої Галузевим архівом Міністерства оборони України № 179/1/3126 від 31.03.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З архівної довідки №179/1/3126 виданої 31.03.2016 року Галузевим державним архівом Міністерства оборони України вбачається (мовою оригіналу): «по архивным документам войсковой части 61753 установлено, что ОСОБА_3 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЕС в период с 26 мая 1987 года (приказ №195) по 16 июля 1987 года (приказ 248)….»(а.с.11).
Але, як було встановлено судом, прізвище заявника, яке зазначено на російській мові у архівній довідці №179/1/3126 виданої 31.03.2016 року Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, не збігається з прізвищем заявника, зазначеним російською мовою в паспорті та військовому квитку, а тому, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту належності вказаного документу - ОСОБА_1 .
На підставі наведеного в суду не виникає сумнівів у тому, що архівна довідка №179/1/3126 видана 31.03.2016 року Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, належить ОСОБА_1 . Тому, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задоволити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки №179/1/3126 виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України 31.03.2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.В. Сидорак