01 листопада 2017 рокусправа № 333/3748/17(2-а/333/198/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
апеляційну скаргу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі 333/3748/17 (3а/333/198/17) за позовом Комунарського РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,-
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено: примусово видворено за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міністерством внутрішніх справі Республіки Азербайджан 01.05.2009 року, дійний до 29.04.2019 року, клопотання Комунарського РВ в м. Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області задоволено: затримано громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк не більше 6 (шести) місяців.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року справу призначено в судове засідання на 01.11.2017 року до розгляду в режимі відеоконференції.
Судом встановлена необхідність в дослідженні нових доказів та відкладенні розгляду справи з огляду на наступне.
Як повідомлено суду дружиною відповідача - НОМЕР_3, ОСОБА_2 виїхав за межі України на виконання рішення суду.
Однак, матеріалі справи не містять доказів на користь підтвердження або спростування виїзду відповідача за межі України, між тим, як вбачається з поштових повідомлень про вручення потових відправлень, судові повістки про виклик до суду, які направлялись відповідачу за адресою АДРЕСА_1, отримані та в примітці розписка в одержанні зазначено «ОСОБА_2».
У зв'язку з зазначеним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача інформації стосовно виїзду відповідача за межі України у період з 29 серпня 2017 року.
Вказані докази є такими, що стосуються предмету доказування та мають бути враховані для правильного вирішення справи по суті.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати в порядку визначеному ст. 69 КАС України копії документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи, шляхом покладення обов'язку на відповідача надати суду запитувані документи та інформацію.
Крім того, суд апеляційної інстанції повідомляє, що у відповідності до приписів ст.. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України. Відповідальність за протиправне невиконання законних вимог суду може бути вирішено у відповідності до ст.. 166 КАС України.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 69, 196 КАС України, суд, -
Призначити справу за позовом Комунарського РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України до розгляду на 08 листопада 2017 року о 10:00.
Зобов'язати Комунарський РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надати до суду інформацію про виїзд громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України у період з 29 серпня 2017 року.
Запитувану інформацію до суду слід надати у строк до 06 листопада 2017 року потовим та електронним зв'язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О.Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук