Справа № 2-2519/2009 рік
30 листопада 2009 р. м. Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.,
при секретарі - Гуляєвій О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клепки», ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Клепки», ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, зазначивши, що, 06.07.2009 року він уклав з ФГ «Клепки» договір купівлі-продажу недобудованого адміністративно-виробничого приміщення, що розташоване на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради, а саме: в м. Куп'янську, по вул. Садовій, 4-а. Згідно вказаного договору відповідач продав йому вказане приміщення за 40900 грн. Цей договір був укладений у простій письмовій формі з умовою його подальшого нотаріального посвідчення, протягом місяця після оплати. Проте, на сьогоднішній день відповідач ухиляється від здійснення його нотаріального посвідчення, посилаючись на те, що він не оформив на себе право власності на це приміщення, хоча ніколи не заперечував і не відмовлявся від укладеної угоди.
Позивач вважає, що право власності на це придбане у відповідача приміщення набуте ним правомірно, він має намір оформити право власності на нього на своє ім'я, в зв'язку з чим, він звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить суд визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а - за фермерським господарством «Клепки», визнати договір купівлі-продажу недобудованого адміністративно-виробничого приміщення, укладений між ним та ФГ «Клепки» 06.07.2009 року дійсним, а правочин таким, що відбувся та визнати за ним право власності на це приміщення на підставі договору купівлі-продажу, а також визнати за ним право користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля та яка необхідна для її обслуговування.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Від відповідача ФГ «Клепки»надійшов лист з проханням розглянути дану справу без участі представника ФГ «Клепки», проти позову не заперечують, у вирішенні даного спору, покладаються на розсуд суду.
Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради також надійшов лист з проханням розглянути дану справу без його участі, заперечень проти позовних вимог позивача немає.
Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 06.07.2009 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Клепки» укладений договір купівлі-продажу недобудованого адміністративно-виробничого приміщення, що розташоване на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради, а саме: в м. Куп'янську, по вул. Садовій, 4-а. Договір укладений у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений. Згідно вказаного договору відповідач ФГ «Клепки» продав позивачу ОСОБА_1 вказане приміщення, отримавши за нього 40900 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 18 від 06.07.2009 року та квитанцією № КЗ/7/14 від 07.07.2009 року. На підтвердження даної угоди ФГ «Клепки», в особі його голови ОСОБА_3 передало ОСОБА_1 вищевказане недобудоване адміністративно-виробничого приміщення, яке складається з трьох поверхів, побудовано з залізобетонних плит, разом з забором, що підтверджується актом прийому-передачі від 06.07.2009 року, а також всі документи на цю будівлю. Окрім того, сторони домовилися, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вони вчинять протягом 30 днів після оплати. Договір підписаний сторонами.
До теперішнього часу договір купівлі-продажу гаражу не посвідчений нотаріально, оскільки відповідач ухилявся здійснити нотаріальне посвідчення.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах та підписаний його сторонами. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу недобудованого адміністративно-виробничого приміщення, що розташоване на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради, а саме: в м. Куп'янську, по вул. Садовій, 4-а, укладеного між ФГ «Клепки» та ОСОБА_1 06.07.2009 року дійсним, а правочин таким, що відбувся, оскільки, дана угода укладена сторонами у письмовій формі, її зміст зафіксований у договорі, який відображає всі істотні умови угоди, а розписка про одержання квитанція про перерахування ОСОБА_1 40900 грн. на рахунок ФГ «Клепки» за куплене приміщення та акт прийому-передачі цього приміщення, вказують на фактичне виконання сторонами умов договору купівлі-продажу.
Встановлено судом та підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2008 року, реєстровий номер НБ-9/07Х, що був вчинений на Товарній біржі «Регіон-ресурс», ТОВ «ОСОБА_2 завод продтоварів» продав, а ФГ «Клепки» купило об'єкт незавершеного будівництва: адміністративно-виробничого комплексу та забору, що знаходиться за адресою: м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а. ТОВ «ОСОБА_2 завод продтоварів», який є правонаступником ОСОБА_2 харчосмакової фабрики, мав всі законні підстави для продажу адміністративно-виробничої будівлі за вищевказаною адресою, оскільки рішенням ОСОБА_2 виконавчого комітету № 82/14 від 18.03.1986 року ОСОБА_2 харчосмаковій фабриці було дозволено будівництво кондитерського цеху на території фабрики: у м. Куп'янську, вул. Садова.
Вищевикладене вказує на те, що ТОВ «ОСОБА_2 завод продтоварів» мав всі законні підстави для продажу цього недобудованого адміністративно-виробничого приміщення, що розташоване на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради, в м. Куп'янську, по вул. Садовій, 4-а, фермерському господарству «Клепки». Отже, ФГ «Клепки» добросовісно, у відповідності до ст. 328 ЦК України, набуло право власності на це адміністративно-виробниче приміщення. Свою чергу, ОСОБА_1 уклавши договір купівлі-продажу щодо цього приміщення з ФГ «Клепки» та сплативши кошти за нього, добросовісно придбав право власності на це приміщення.
Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини (тобто власник), може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Отже, з цього виходить, що відповідач ФГ «Клепки», як власник цього об'єкту незавершеного будівництва, оскільки йому фактично належали права володіння, користування та розпорядження цим об'єктом, мав право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, що відповідає положенням ст. 319 ЦК України.
У відповідності до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Частиною 4 даної статті передбачено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Отже, суд дійшов висновку, що визнаючи дійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради, в м. Куп'янську, по вул. Садовій, 4-а, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Клепки» 06.07.2009 року, позивачем правомірно набуто право власності на цей об'єкт, а оскільки ФГ «Клепки», як попередній власник цього об'єкту, ще не оформив своє право власності на нього, то ці обставини заважають позивачу, як наступному власнику цього об'єкту повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки він не може оформити право власності на це майно своє ім'я.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а, за ФГ «Клепки» на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2008 року та визнання за ним, позивачем, права власності на цей об'єкт на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2009 року, підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про визнання за ним права користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля та яка необхідна для її обслуговування, суд вважає за доцільне задовольнити таку вимогу, оскільки це не суперечить чинному законодавству. У відповідності зі ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 114, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 182, 207, 210, 220, 319, 328, 331, 334, 377, 392, 638, 657 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клепки», ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а - за фермерським господарством «Клепки».
Визнати договір купівлі-продажу недобудованого адміністративно-виробничого приміщення, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Клепки» 06.07.2009 року дійсним, а правочин таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудоване адміністративно-виробниче приміщення, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Клепки» 06.07.2009 року.
Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, на якій розташоване недобудоване адміністративно-виробниче приміщення: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, 4-а, та яка необхідна для її обслуговування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий Н.В.Цендра