Код суду: 2023
Справа 2-2475/2009
03 грудня 2009 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Клімової С.В.
при секретарі - Бавика Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -
Згідно позовної заяви, 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, був укладений договір кредиту № 3275. Крім того, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань, позивач уклав договір поруки № 3275 з відповідачкою ОСОБА_2. Згідно цього договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем КС «Надія» за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту № 3275 від 09.07.2008 року у повному обсязі (за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату додаткових витрат). Відповідно договору кредиту, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на лікування у розмірі 1600,00 гривень, терміном на 12 місяців, з 09.07.2008 року по 09.07.2009 рік під відсотки, виходячи зі ставки 60 % річних. При цьому, при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу відсотки в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, заборгованість за даним договором кредиту станом на 31.10.2009 рік склала 2711,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.
Окрім того, відповідачам було офіційно запропоновано у добровільному порядку, погасити заборгованість за договором кредиту в сумі 2711,08 грн., однак до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів державне мито у сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через газету «Слобідський край», про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши думку представника позивача, дослідив письмові докази по справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 3275, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань, позивач уклав договір поруки № 3275 з відповідачкою ОСОБА_2, за умовами якого, відповідачка зобов'язалась відповідати перед позивачем КС «Надія» за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту № 3275 від 09.07.2008 року у повному обсязі (за повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату додаткових витрат). Згідно договору кредиту позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на лікування у розмірі 160,00 грн., терміном на 12 місяців, з 09.07.2008 року по 09.07.2009 рік під відсотки, а відповідач зобов'язався по закінченню строку сплатити борг, та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Тобто між сторонами склалися правовідношення, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України (а. с. 5-10).
Як вбачається із розрахунку (а. с. 15), відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе по договору кредиту зобов'язання, не сплатив суму кредиту у розмірі 2711,08 грн., відповідно до ст. 1049 ЦК України, у зв'язку з чим порушив права та інтереси позивача.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України, сума боргу, у зв'язку з невиконанням, з боку відповідачів, договору, підлягає стягненню з останніх на користь позивача.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 554, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованість у сумі 2711,08 (дві тисячі сімсот одиннадцять) грн. 08 коп., державне мито у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення до 13.12.2009 року, апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий: С.В. Клімова