Справа № 2-2340/2009 рік
27 листопада 2009 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,
при секретарі - Орєховій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, -
У жовтні 2009 р. позивач - Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» - (надалі ХОКП «ДРІТ»), звернулося до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вказавши наступне.
Рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради у грудні 2005 року ХОКП «ДРІТ» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення будинків в м. Куп'янську, сел. Куп'янськ - Вузловий. сел. Ківшарівка.
Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира приєднана до централізованої системи теплопостачання.
З відповідачами контролерами ХОКП «ДРІТ», а пізніше і інспекторами КП «ДЄЗ» проводилася роз'яснювальна робота по укладенню договору на надання послуг з централізованого теплопостачання, але відповідачі відмовилися укладати такий договір, проте споживали вище зазначені послуги та не проводили оплату за них.
Під час проведення такої роз'яснювальної роботи відповідачі проводили часткову оплату за вказані послуги: у квітні 2006 р. - 10,00 грн., у листопаді 2007 р. - 20,00 грн., у лютому 2009 р. - 20,00 грн.
Заборгованість відповідачів перед ХОКП «ДРІТ» за фактично спожиту теплову енергію станом на 01 вересня 2009 р. склала 2698,47 грн., добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути заборгованість з відповідачів, згідно строку позовної давнини з 01 жовтня 2006 р. по 01 вересня 2009 р. в сумі 2142,90 грн.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з відсутністю за місцем мешкання.
Суд, заслухавши представника позивача, думку відповідачки, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 8).
Довідкою, наданою з ЖКП № 1 підтверджується факт приєднання зазначеної квартири до централізованої системи теплопостачання ( а. с. 12).
Як вбачається з акту про відмову укладання договору про надання послуг теплопостачання від 20.03.2009 р. відповідачі відмовилися укладати такий договір. (а.с.11).
Згідно листа розрахунку, сума заборгованості відповідачів перед ХОКП «ДРІТ» з 01 жовтня 2006 р. по 01 вересня 2009 р. в сумі 2142,90 грн.
Відповідно до рішення №995-V від 14 січня 2009 р. Куп'янської міської ради Харківської області, ХОКП «ДРІТ» звільнене від сплати судового збору при зверненні до суду. (а.с. 4).
Відповідно до рішення №554 - V від 02 листопада 2007р. Куп'янської міської ради Харківської області, ХОКП «ДРІТ» визначене виконавцем послуг в сфері абонентного обслуговування. (а.с. 7).
Згідно із рішенням Куп'янської міської ради Харківської області за № 1755 від 30 грудня 2005 р., ХОКП «ДРІТ» є виконавцем послуг з централізованого опалення по м. Куп'янськ, сел. Куп'янськ - Вузловий та сел. Ківшарівка (а.с.6).
У відповідності до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача нарівні з ним несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.
Крім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню і понесені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також на користь держави - судовий збір у розмірі 51,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 623, 625 ЦК України 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», суд-
Позов Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову енергію, станом з 01 жовтня 2006 р. по 01 вересня 2009 р. в розмірі 2142,90 грн., та сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 2172,90 грн., а також судовий збір у доход держави по 25,50 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя Куп'янського міськрайсуду
Харківської області ОСОБА_3