Код суду 2023
Справа 2-2231/2009
27 листопада 2009 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.
при секретарі Бутковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської області, цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, ціна позову 1756,36 грн., -
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом вказавши, що за рішенням XXV сесії IV скликання від 20.12.2005 року Куп'янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепловиробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території».
Цивільно-правові відносини між відповідачем та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» виникли з моменту визначення останньої виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Куп'янську, Харківської області.
Рішенням Виконавчого комітету №1755 від 30.12.2005 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» визначене виконавцем послуг з 01.01.2006 року. Квартира відповідача приєднана до централізованої системи теплопостачання, що підтверджується довідкою. З моменту надання послуги Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території», усі мешканці, чиї квартири приєднані до централізованої системи теплопостачання, стали споживачами послуг Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території».
Склад сім'ї, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 1 чоловік, згідно довідки.
З відповідачем контролерами ХОКП «ДРІТ», а пізніше і інспекторами КП «ДЄЗ» проводилася роз'яснювальна робота по укладенню договору на надання послуг з централізованого теплопостачання, але відповідач відмовляється укладати такий договір, що підтверджується актом про відмову на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг від 24.04.2009 року.
Під час проведення такої роз'яснювальної роботи відповідач проводив часткову оплату за отримані послуги, чим підтвердив своє бажання на отримання зазначеної послуги.
У червні 2006 року - 60,00 грн., у грудні 2007 року - 133,82 грн., у листопаді 2008 року - 300,00 грн..
Заборгованість відповідача перед ХОКП «ДРІТ» за фактичну спожиту теплову енергію станом на 01.08.2009 року склала 1756,36 грн..
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача утворену заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1756,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. сплачені при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Згідно з актом, складеним інспекторами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» від 17.11.2009 року від отримання судової повістки відмовився, про що зроблена відповідна відмітка у повістці.
Частиною 8 статті 76 ЦПК України передбачено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідач проживає у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою наданою КП «Військове містечко» (а.с. 4) та актом проживання громадянина за місцем його реєстрації (а.с. 5).
Згідно з абз. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з актом про відмову укладення договору про надання послуг теплопостачання від 24.04.2009 року (а.с. 6) ОСОБА_1 відмовився від укладення договору про надання послуг з теплопостачання з ХОКП «ДРІТ».
Як вбачається із розрахунку позивача, зробленого фахівцем з дотриманням норм чинного законодавства, завіреного підписом і печаткою КП «ДЄЗ», станом на 01.08.2009 року сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію становить 1756,36 грн. (а.с. 8), що також підтверджується довідкою наданою КП «ДЄЗ» (а.с. 7).
За період утворення заборгованості відповідач зробив наступні виплати: У червні 2006 року - 60,00 грн., у грудні 2007 року - 133,82 грн., у листопаді 2008 року - 300,00 грн..
Таким чином, відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним свого боргу та обов'язку проводити оплату відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, чим перервав перебіг строку позовної давності згідно зі ст. 264 ЦК України. Тобто, позовна давність почалася заново з моменту останньої оплати.
Крім того, актом цивільного законодавства є Закон України «Про захист прав споживачів» відповідно до ч.7 ст. 1, якого договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Відповідач кожен місяць отримував квитанцію про нарахування та заборгованість за теплопостачання з проханням погасити заборгованість за спожиту теплову енергію будь - яким зручним способом.
Наведене вище не свідчить про те, що за відсутності письмового договору між сторонами, відповідач має право безоплатно користуватися послугами, які фактично надавалися.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав передбачених законодавством, а й з дій громадян.
Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, які надавались позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання по оплаті за отримані послуги відповідно до норм Правил надання населенню вказаних послуг.
Доказів стосовно того, що відповідач отримував неякісні послуги, останній суду не надав, хоча відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України це його обов'язок.
Крім того, єдиним документом, який може підтвердити ненадані або неякісне надання послуг з теплопостачання є акт - претензія, оформлений відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Лише за наявності такого акту, споживачу проводиться відповідний перерахунок. За відсутності такого документу, послуга вважається наданою в повному обсязі і належної якості.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 76, 88, 213-215, 224, 226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 11, 205, 264, 509, 526, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позов Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, ціна позову 1756,36 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 1756,36 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2