Код суда 2023
Дело № 1-510/2009 год
1. декабря 2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Волчек О.А.,
при секретаре - Разенковой Т.А.,
с участием:
прокурора - Умаева Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося частным предпринимателем, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19.05.2009 года, примерно в 13.00 час., на автомобильной дороге Купянск-Кругляковка, в с. Новоосиново, Купянского района Харьковской области, он, управляя личным технически исправным автомобилей НОМЕР_1, при движении по проезжей части ул. Казанцева, по своей полосе движения, с превышением скоростного режима для населенного пункта, со скоростью не менее 72 км/час, в районе дома № 16, увидел двигавшегося во стречном ему направлении по своей полосе движенич со скоростью примерно 10 км/час ОСОБА_2, управляющего велосипедом марки «Украина», который, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, стал выполнять поворот налево по ходу своего движения, в результате чего водитель ОСОБА_1, не будучи достаточно внимательным, при возникновении опасности своевременно не принял мер к снижению скорости, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение передней частью автомобиля в правую боковую сторону велосипеда под управлением потерпевшего ОСОБА_2, чем нарушил п. 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения, где сказано:
- п.12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- п. 12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.
В результате обоюдного нарушения потерпевшим ОСОБА_2 п.п. 10.1 и 10.4 Правил дорожного движения, которые согласно заключения автотехнической экспертизы № 718 от 31.08.2009 г. с технической точки зрения находились в причинной связи с событием происшествия, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, верхних и нижних конечностей, с
- 2 -
наличием закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в затылочной области, с наличием на его фоне садины, травматического отека мягких тканей левого плеча с наличием на его фоне множественных шлубоких ссадин и поперечно-зубчатого перелома в средней трети, травматического отека мягких тканей правой голени в нижней трети, с наличием винтообразного перелома обних костей правой голени со смещением, перелома правой малоберцовой кости в верхней трети, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта № 392-КП/09 от 11.07.2009 г. к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, а именно, нарушение правил безопаснсти дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении дела. В своем ходатайстве ОСОБА_1 ссылается на то, что он обвиняется в совершении преступления, которое не является тяжким, ранее не судим, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, а также, что он примирился с потерпевшим.
Потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, пояснив, что ОСОБА_1 полностью возместил ему моральный вред и материальный ущерб, поэтому претензий к нему, он не имеет, в настоящее время он примирился с ОСОБА_1
Выслушав доводы подсудимого, мнение потерпевшего, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УК Украины, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано в ст. 46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, в котором обвиняется ОСОБА_1 классифицируется, как преступление небольшой тяжести.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 престепление совершено впервые.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 полностью возместил потерпевшему ОСОБА_2, как причиненный ущерб, так и моральный вред.
Потерпевший заявил в судебном заседании о примирении с подсудимым, а также подал письменное заявление, в котором также указывает о том, что примирился с подсудимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 УПК Украины, если во время судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные различными нормами уголовного закона, и в том числе, ст. 8 настоящего Кодекса, суд своим постановлением прекращает дело.
- 3 -
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для того, чтобы освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины с прекращением дела.
Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с ч.1 ст. 248, ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.248, 273, 8, ч.1 ст.282 УПК, ст. ст. 44, 46 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины, дело производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 83) отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу № 85090179- автомобиль НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 (л.д. л.д, 27,28), оставить в его распоряжении
Вещественное доказательство уголовному делу № 85090179 - велосипед «Украина», находящийся на хранении в Купянском ГО ГУМВДУ в Харьковской области (л.д.27), возвратить владельцу- Яковлеву Г.В.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области.
Судья