П О С Т А Н О В А № 3-1407/09
Іменем України
м. Красноград 01 грудня 2009 року
Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 м/р б.19Б кв.4, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України,-
04.11.2009 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол АХ № 037891 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що 04.11.2009 року о 07 годині 55 хвилин на вул. Короленко в м. Краснограді він керував автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан сп'яніння він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що він дійсно в цей день їхав по вул. Короленко в м. Краснограді до Красноградської ЦРЛ, так як його син отримав травму і потребував термінової медичної допомоги, правил дорожнього руху він не порушував і рухався зі встановленою швидкістю руху. На перехресті з вул. Московською він був зупинений працівниками ДАІ, які стали перевіряти документи, а потім стали цікавитися чи давно він вживав спиртні напої. Він відповів, що спиртні напої не вживав, тоді працівник ДАІ ОСОБА_3 запропонував визначити це своїм приладом, на що він відповів, що тверезий і поспішає до лікарні, а у разі сумніву щодо його тверезості він готовий після того як сину нададуть медичну допомогу, пройти медичне обстеження на стан сп'яніння в любому лікарняному закладі, який вони вважають за потрібне. Інспектор ДАІ відповів, що вони нікуди не поїдуть і відносно нього буде складений адміністративний протокол та вилучене посвідчення водія. Які документи складав інспектор ДАІ він сказати не може, так як для ознайомлення та підпису йому їх не надали, копії складеного документу також не надали, а видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Свідки, зазначені в протоколі були зупинені після складання документів і інспектор ДАІ пояснив їм, що водій відмовляється проходити обстеження на стан сп'яніння і продиктував, що треба написати в протоколі. Після чого він відвіз сина в лікарню, де за його прохання був обстежений на стан алкогольного сп'яніння, яким було встановлено, що він тверезий. На шляху додому він знову побачив той самий службовий автомобіль ДАІ, і намагався за допомогою звукових і світлових сигналів зупинити його, щоб надати працівникам ДАІ висновок медичного обстеження, але не зважаючи на це автомобіль ДАІ не зупинився. Він вважає дії працівників ДАІ неправомірними і такими, що порушують його законні права.
Свідок ОСОБА_4, який був пасажиром автомобіля ОСОБА_2, підтвердив, що водій був тверезий.
Свідок ОСОБА_5 проїжджаючи на своєму автомобілі по вул. Короленка бачив, що автомобіль ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАІ, він підійшов до них і поцікавився що сталося. ОСОБА_2 відповів, що інспектори ДАІ вважають, що він п'яний, але запаху алкоголю від нього не було.
Вивчивши адміністративний матеріал, пояснення ОСОБА_2, свідків, медичний протокол обстеження ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого він 04.11.2009 року о 09 годині 40 хвилин був тверезий, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, адміністративний матеріал не містить достатніх доказів, для притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власникові.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія ХАА №305397 повернути власнику ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя