Справа № 2-3952
2009 рік
30 листопада 2009 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І.
при секретарі Єськовій О.В.
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 10.06.2008 р. за вини ОСОБА_3 на пр. Гагаріна у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Позивач просив стягнути з відповідача 23085,55 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди, 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та суму судових витрат: 670,00 грн. сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження, 308,00 гр. судового збору, 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 2000,00 грн. сплачених за надання юридичної допомоги.
У судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що довіреністю від 18.10.2007 р. ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися належним їй автомобілем НОМЕР_1 (а.с. 7).
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 січня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 10 червня 2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем SSang Yong, реєстраційний номер R431VT RUS по пр.Гагаріна у м.Харкові, порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Постанова суду набрала законної сили (а.с. 10).
Згідно Висновку № 00295 спеціаліста-товарознавця ТОВ «Радар-1» від 10.07.2008 р. загальна матеріальна шкода, спричинена власникові автомобіля НОМЕР_1, склала 23085,55 грн. (а.с. 11-12 ).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.
Враховуючи вищенаведене, суд стягує з відповідача на користь позивача 23085,55 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати: 670,00 грн. - сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження, 308,00 гр. судового збору, 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 2000,00 грн. сплачених за надання юридичної допомоги, а всього 3008,00 грн.
Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає, що позивачем не надано доказів заподіяння йому такої шкоди, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,84,88,209,212,214-218, 224-226 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23085,55 грн. у відшкодування майнової шкоди, 3008,00 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат, а усього 26093 (двадцять шість тисяч дев'яносто три) грн. 55 коп.
У задоволені позовних вимог в іншій частині відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -
Ў ОСОБА_3
Російська Федерація
хутор Зарєчьє будинок 15
Шебекінського району Белгородської області
30.11.2009 р.
Ф-10
Комінтернівський районний суд м.Харкова надсилає копію заочного рішення суду для відома.
Суддя Комінтернівського
районного суду м.Харкова Н.І.Фатєєва
ОСОБА_3
Російська Федерація
хутор Зарєчьє будинок 15
Шебекінського району Белгородської області
30.11.2009 р.
Ф-10
Комінтернівський районний суд м.Харкова надсилає копію заочного рішення суду для відома.
Суддя Комінтернівського
районного суду м.Харкова Н.І.Фатєєва