Справа № 3-280/09
12 жовтня 2009 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої реалі затором в магазині «ПП Карпенко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст.156 КУпАП,
21 вересня 2009 року о/у ДСБЕЗ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 950961, з якого зазначено, що ОСОБА_1 працюючи реалізатором в магазині «ПП ОСОБА_3В.» здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив, не маючи на те відповідного дозволу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що в магазині « «ПП ОСОБА_3В.», розташованому в сел. Коломак Харківської області по вул. Єгорова, 6, де вона працює, дійсно, на підставі відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, реалізуються алкогольні напої, і вона, як продавець, продаючи алкогольний напій на розлив, вважала, що вищевказана ліцензія дає право на це. При цьому, ОСОБА_1 надала суду копію ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданої СПДФО ОСОБА_3 регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області 08 вересня 2009 року, яка дійсна з 09 вересня 2009 року по 09 вересня 2010 року.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Враховуючи відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, долучених до нього, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про наявність в СПДФО ОСОБА_3 ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, в відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ст. 247 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.