№ 2-а-918/09р
2 грудня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Юревича В.В.
при секретарі Дроботової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської роти полку ДПС ДАІ УМВС у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2009 року Серії АН № 553672 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Пояснив, що він отримав копію зазначеної постанови за те, що начебто він 24.10.2009 року о 02.15 годині, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» державний номер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год. При цьому швидкість вимірювалася приладом « Радіс» і невідомо чи в справному він стані, чи має він пломбування та чи міг він взагалі застосовуватися. До постанови не додано належний доказ того, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 85 кмгод на ділянці автошляху, де встановлено обмеження швидкості. Свідків події не має. Працівником ДАІ не було роз*яснено його права.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності і в наданому до суду поясненні зазначив, що позов не визнає. Стверджує, що 24.10.2009 року о 02.15 годині прапорщиком міліції ОСОБА_2 був зупинений автомобіль « Шкода Октавіа» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим перевищив швидкість руху на 25 кмгод. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2088.
Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача 24.10.2009 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП ? керування водіями транспортними засобами, з перевищенням встановлених режимів швидкості, відповідно до якої 24 жовтня 2009 року о 02.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем « Шкода Октавіа» , державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. .
В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що швидкість вимірювалася приладом « Радіс № 2088 ».
Доказами правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як стверджує позивач, вимірювач швидкості « Радіс» не є приладом що працює в автоматичному режимі і його автомобіль не перевищував швидкість в місці, вказаному в постанові про адміністративне правопорушення.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є незаконною та не обґрунтованою.
Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки даного правопорушення, це ж саме стверджує і позивач, який в протоколі зазначив, що не згоден із порушенням. А згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідачем не надані докази правомірності свого рішення, як цього вимагає ч. 2 ст. 71 КАС України.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, позивача також не ознайомили з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що є порушенням його конституційних прав.
Таким чином, спірна постанова підлягає скасуванню як винесена з порушенням закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 10 -12, 17, 69 - 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН № 553672 від 24.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн..
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: ( підпис)
Копія з оригіналом вірна. Суддя: