Справа № 1-74
2009р.
09 листопада 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - голови суду, судді Бойко Г. В.,
при секретарі - Оданець С.В.,
за участю прокурора - Нечепоренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої має 1 неповнолітнього сина, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої
у скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, суд
В період часу з листопада 2006 року по 21 вересня 2009 року ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: с. Малий Орчик Зачепилівського району Харківської області вул.. Лермонтова 55, діючи навмисно, з корисних спонукань з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, використовуючи кустарним шляхом виготовлений апарат для виготовлення рідин, одержаних шляхом бродіння, цукровмісних матеріалів, виготовляла самогон, розфасовуючи його в різноманітні ємності та реалізовувала громадянам по ціні від 3 до 7 грн., за 0,5 л, в залежності від вартості цукру.
17.09.2009 року ОСОБА_1, збула ОСОБА_2, 0,5 л виготовленого нею самогону по ціні 7 грн..
21.09.2009 року ОСОБА_1, збула ОСОБА_3, 0,5 л виготовленого нею самогону по ціні 7 грн.
В ході проведення огляду 21.09.2009 року в домоволодінні ОСОБА_1, за вказаною адресою були виявлені та вилучені: скляна банка об'ємом 3 л, скляна банка об'ємом 2 л, пластикова пляшка об'ємом 2 л, пластикова пляшка об'ємом 1,5 л заповнені прозорою рідиною загальним об'ємом 8055 мл, а також металеві бідони з вмонтованими в них металевими трубками та чугунком з отвором у донній частині.
Рідини вилучені у гр.. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3, а також в домоволодінні ОСОБА_1, згідно протоколу Красноградської СЕС № 614 від 21.10.2009 року та висновку криміналістичної експертизи № 134 від 02.10. 2009 року сходні між собою по загально родовим ознакам і є міцними спиртними напоями кустарного виготовлення, отриманими шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів з вмістом спирту етилового вище 1,2 %, а точніше з вмістом об”ємної долі етилового спирту відповідно: 41%, 54,3 %, 43,8 %, 43,6 %, 43 %, 42,9 %. Вилучені у ОСОБА_1, предмети можуть бути використані для виготовлення кріпких спиртних напоїв кустарного виготовлення.
Згідно ст. 1 ЗУ „ Про державне регулювання та обіг спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 22.05.2003 р., алкогольними напоями рахуються продукти, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів для виготовлення на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового вище 1,2%. Згідно висновку криміналистичної експертизи № 134 від 02.10.09, вилучені рідини-самогон в будинку ОСОБА_1 у ОСОБА_2 ( згідно протоколу Красноградської СЕС № 614 від 21.10.09) та ОСОБА_3 до таких відносяться , з чого слідує , що виробництво та роздрібна торгівля здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від їх форм власності при наявності в них ліцензії, яка у ОСОБА_4 відсутня. Також згідно ст.17 згаданого закону, за порушення його норм відносно виробництва та продажу алкогольних напоїв громадяни притягуються до відповідальності згідно з діючим законодавством. У зв'язку з тим що ліцензія на виготовлення та торгівлю алкогольними напоями у ОСОБА_1 відсутня, таким чином ця діяльність їй не дозволена і є для неї забороненою.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, визнала свою вину, в тому, що дійсно вона виготовляла самогон, розфасовуючи його різноманітні ємності та реалізовувала громадянам по ціні від 3 до 7 грн., за 0,5 л, в залежності від вартості цукру, розкаявшись в скоєному правопорушенні.
Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1,своєї вини, а також те, що віна не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудної, її вина є доведеною. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.
Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України - заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
При призначенні міри покарання, суд враховує невелику тяжкість злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітнього сина пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин і тому вважає, що до підсудної можливе застосування покарання у вигляді штрафу, але з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.
На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 :
Визнати винною ОСОБА_1, за ст. 203 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст. 203 ч. 1КК України у вигляді штрафу в розмірі п” ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян 850 гривень ( вісімсот п”ятдесят гривень), з позбавленням права права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.
Речові докази - ємності з прозорою рідиною ( самогоном), а саме: полімерна пляшка ємністю 0,5 л з рідиною ( самогон) об'ємом 470 мл, скляна банка ємністю 3 л з рідиною ( самогон) об'ємом 3025 мл, скляна банка ємністю 2 л з рідиною ( самогон) об'ємом 1975 мл, полімерна пляшка ємністю 1,5 л з рідиною ( самогон) об'ємом 1045 мл, пластмасові лійки- 2 шт, мірна скляна банка, об'ємом 400 мл, два металевих бідона з вмонтованими трубками та чугунком з отвором у донній частині що зберігаються в камері Зачепилівського РВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази - металеві бідони, об'ємом 40 л - 3 шт., маталеві каструлі, об'ємом близько 60 л - 2 шт, що зберігаються в камері Зачепилівського РВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили залишити законному власнику- Булганіній ОСОБА_6.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Головуючий Г. В.БОЙКО