Справа № 1-71
2009 р.
19 листопада 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценко Є. І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
з участю прокурора - Нечепоренка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного
суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, 17 .12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, 30 .05. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 н/л дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 з 22.00 год. 18.09.2009 року до 06.00 год. 19.09.2009 року діючи умисно, спільно з ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний рибний промисел на річці Оріль поблизу с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, з гумового човна, із застосуванням пристрою для ураження риби електричним струмом, який згідно висновку судової комплексної електротехнічної та біологічної експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 8663/8694 від 26.09.2009 року викликає масову загибель риби, здійснили незаконний вилов способом масового знищення риби наступних видів: щуки - 99 шт., лин - 3 шт., окунь - 5 шт., лящ - 14 шт., карась - 49 шт., плітка - 12 шт.. Згідно розрахунку збитків Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області № 2290-05-03 від 23.09.2009 року, загальна вартість незаконно добутої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаної кількості риби становить 5880,30 грн., чим завдано навколишньому природному середовищу істотної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаними в судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному та підтвердили, що скоїли злочин при вищевказаних обставинах.
Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істинності позицій підсудних, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.
Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому їм злочині доказана повністю і їх дії слід кваліфікувати за ст. 249 ч. 2 КК України - незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене способом масового знищення риби.
При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, який за місцем проживання характеризується позитивно, особу підсудного ОСОБА_2, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, який за місцем проживання характеризується позитивно; пом'якшуючі для підсудних вину обставини - щире каяття; обтяжуючі для підсудних вину обставини - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства .
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судової комплексної електротехнічної та біологічної експертизи. Відповідно до ст.. 15 Закону України „ Про судову експертизу” проведення судових експертиз по кримінальним справам спеціалізованими закладами здійснюються за рахунок коштів, які цільовими призначенням виділяються цим експертним закладам із державного бюджету України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -
ОСОБА_3 :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними за ст. 249 ч. 2 КК України і призначити їм покарання за ст. 249 ч. 2 КК України:
- ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі,
- ОСОБА_2 у вигляді 3 років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.
В силу ст. 76 ч. 4 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: 2 дерев'яні весла, АКБ 6Ст-190, перетворювач напруги, човен надувний „Барк”, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Головуючий