Справа № 2-5577/09
Рішення
Іменем України
1 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д.
при секретарі - Нестеровській Л.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
ОСОБА_1 27 жовтня 2009 року звернулася до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» (далі - ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 3 519,00 грн., посилаючись на те, що відповідач, з яким вона тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з березня-місяця 2009 року не виплачує їй заробітну плату, у зв'язку з чим за час її роботи з 1 березня 2009 року і до вересня-місяця 2009 року має перед позивачем заборгованість по заробітній платі у вищевказаному розмірі позовних вимог.
25 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій загальній розмір заборгованості по зарплаті зазначила в 2 835,00 грн., пославшись на те, що відповідач у добровільному порядку виплатив їй борг по зарплатні за серпень 2009 року.
30 листопада 2009 року позивач звернулася до суду із остаточно уточненою позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача по справі на її користь 4 139,00 грн. в якості боргу по заробітній платі, посилаючись на те, що він утворився у зв'язку з несплатою їй роботодавцем зарплати за період часу березня, квітня, травня, червня, вересня і жовтня 2009 року.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої остаточно уточнені позовні вимоги і їх обгрунтування.
Представник відповідача ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві на адресу суду наведені вище позовні уточнені позовні вимоги, а також обставини в їх обґрунтування, повністю визнав. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦАК України прохав розглянути дану справу за його відсутності і це клопотання судом було задоволене.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши надані сторонами і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення шляхом ухвалення рішення на стадії попереднього судового засідання у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з жовтня 2005 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних посадах.
З березня 2009 року роботодавець не виплачує позивачці заробітну плату, у зв'язку з чим за час із зазначеного місяця і по 1 листопада 2009 року має перед ОСОБА_1 борг по зарплатні в загальному розмірі 4 139,00 грн.
Наведені обставини знайшли своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами по справі: відповідною довідкою ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко про розмір заборгованості по заробітній платі, згідно якої роботодавець має перед позивачкою борг по зарплатні у вищевказаному загальному розмірі; даними трудової книжки ОСОБА_1
Крім того, вказані обставини були повністю визнані сторонами, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають додатковому доказуванню.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1 у повному обсязі заробітну плату на протязі тривалого часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи і сумі 30,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57,58,59,60,61,88,130,208, 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.2,3,21,94,115,116,117,221,232,233,238 КЗпП України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь ОСОБА_1 4 139 (чотири тисячі сто тридцять дев'ять) гривен 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь держави 51,00 грн. в якості судового збору і 30,00 грн. - в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.Д. Кириченко