Жовтневий районний суд міста Харкова
Справа №2-4400/09
24 листопада 2009 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Кицюка В.П.,
при секретарі - Черних Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між КП « Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2331 на купівлю-продажу теплової енергії в належне відповідачу нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м. Харків вул.. Тімірязєва № 26-а. Свої зобов'язання КП « Харківські теплові мережі» виконало та здійснило подачу теплової енергії в повному обсязі, однак відповідач належним чином та своєчасно не сплачує за наданні послуги, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість за теплопостачання за період з 01 листопада 2007 року по 1 грудня 2007 року загальною сумою 279, 48 грн.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 525, 526, 611 , 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за теплопостачання, а також пеню в розмірі 9, 19 коп, а всього 288 грн. 67 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі письмово доручення, уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 по 20 листопада 2007 року з урахування пені загальною сумою 288 грн. 67 коп.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що нею були сплачені послуги теплопостачання за вищезазначений період.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, у судовому засіданні встановлено і не оспорюється ОСОБА_1, що до 20 листопада 2007 року вона була власником нежитлової будівлі , розташованої за адресою м. Харків, вул.. Тімірязєва № 26-А, що підтверджується договорами купівлі продажу житлового приміщення від 27 січня 2004 року та від 20 листопада 2007 року. За вказаною адресою відкритий абонентський особистий рахунок № 17600-6764 на отримання послуг з теплопостачання.
Крім того, 01 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2331 на купівлю-продажу теплової енергії.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Факт виконання КП « Харківські теплові мережі»своїх зобов'язань щодо надання послуг з теплопостачання підтверджується підписаними сторонами актом № 176 /3008-В від 16.10.2007 року про включення опалення та актом № 176/3846-В від 13.04.2008 року про відключення опалення, а також актом звірки поставки-одержання теплової енергії на суму 279, 48 грн.
ОСОБА_3 посилаючись на те, що нею були сплачені послуги теплопостачання за період з 1 по 20 листопада 2007 року, жодного доказу на підтвердження своїх доводів, що є її обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надала.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП « Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому суд також задовольняє позовні вимоги КП « Харківські теплові мережі» про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 9, 19 грн.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд , -
Позов КП « Харківські теплові мережі » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 279,48 грн, пеню в розмірі 9, 19 грн, а всього 288, 67 коп ( двісті вісімдесят вісім гривень 67 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -