Дело №1-684/2009 г.
27 ноября 2009 г. Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Срокиной И.И.
при секретаре - Скрипка О.С.
с участием прокурора - Короткова В.В.
с участием представителя гражданского истца - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
ОСОБА_2 в период времени с 10 января 2009 г. по 07 февраля 2009 г., будучи назначенным, согласно приказу № 0715/20008-К от 14.05.2008 г. на должность водителя-экспедитора ООО «Антекс», являясь, согласно договору от 14.05.2008 г., материально-ответственным лицом, выполняя возложенные на него должностными инструкциями обязанности, получил от ФЛ-П ОСОБА_3 по расходной накладной № 785 от 10.01.2009 г. 248,93 грн., от ФЛ-П ОСОБА_4 по расходной накладной № 7893 от 07.02.2009 г. 172,53 грн., от ФЛП ОСОБА_5 по расходной накладной № 7892 от 07.02.2009 г. 256,34 грн., от ФЛ-П ОСОБА_6 по расходной накладной № 8123 от 07.02.2009 г. 668,62 грн.. Имея умысел на присвоение вверенного чужого имущества ОСОБА_2, денежные средства, полученные по указанным накладным за поставленный ООО «Антекс» товар, в кассу предприятия не внес, присвоил и истратил на личные нужды, причинив интересам ООО «Антекс» материальный ущерб в размере 1626,68 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью и показал, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах в связи с тяжелым материальным положением в семье.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, виновность последнего подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что она является частным предпринимателем, с ООО «Антекс» у него заключен договор на поставку продуктов питания. С фирмой через представителей проводит расчет наличными средствами, задолженности нет. ОСОБА_2 получил у нее деньги за товар и не передал их на фирму;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует что она являлась руководителем ООО «Антекс» с 1997 года. Согласно приказу № 0715/2008-К от 14.05.2008 г. на должность водителя экспедитора был принят ОСОБА_2, в обязанности которого входило загрузка товара, передача товара покупателю, передача денег за товар в кассу предприятия. В апреле 2009 г. были проведены сверки взаимных расчетов между предпринимателями (клиентами ООО «Антекс) и предприятием, в ходе которых было установлено, что ОСОБА_2 по расходным накладным получал деньги у клиентов за товар, но в кассу предприятия так их и не внес, а присвоил (л.д.63);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которым она является частным предпринимателем. Между ней и ООО «Антекс» заключен договор № 432 на поставку косметической продукции. Поставка товара осуществляется по накладным, товар привозится экспедитором, которому и передаются денежные средства за поставленный товар. ОСОБА_2 были переданы денежные средства в сумме 529,19 грн., однако ей стало известно, что последний данные денежные средства в кассу предприятия не внес (л.д. 66);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она работает администратором магазина «Чай-кофе», который принадлежит ФЛ-П ОСОБА_11. С ООО «Антекс» заключен договор поставки № 46 от 14.01.2008 г., согласно которого предприятие поставляет кофе ФЛ-П ОСОБА_11 Оплата производится по факту поставки, денежные средства передаются экспедитору. 07.02.2009 г. она уплатила ОСОБА_2 денежные средства в размере 668,62 грн., о получении денег ОСОБА_2 расписался в накладной. Однако, как ей стало известно позже, денежные средства подсудимый в кассу предприятия так и не внес (л.д.72);
- приказом № 0715/2008-К от 14.05.2008 г. и должностными инструкциями № 303 от 17.11.2005 г. (л.д.19, 21);
- договором о полной материальной ответственности, заключенным между ОСОБА_2 и ООО «Антекс» в лице ОСОБА_8 от 14.05.2009 г. (л.д.23);
- расходными накладными ООО «Антекс» № 785 от 10.01.2009 г., № 7893 от 07.02.2009 г., № 7892 от 07.02.2009 г., № 8123 от 07.02.2009 г., согласно которых ОСОБА_2 получил от физических лиц предпринимателей денежные средства за товар ООО «Антекс» на общую сумму 1626,68 (л.д.39, 43, 46, 50);
- актом документальной бухгалтерской ревизии ООО «Антекс» от 14.05.2009 г. согласно выводам которой ОСОБА_2 в период с января по февраль 2009 г. получил от физических лиц предпринимателей денежные средства за товар ООО «Антекс» на общую сумму 1626,68 и в кассу ООО «Антекс» не внес. Причинив ущерб предприятию на указанную сумму. (л.д.52).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого. Гражданский иск подсудимый признал и частично ущерб возмещен.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в присвоении вверенных денежных средств является доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 191 УК Украины, как присвоение чужого имущества, которое было вверено ему и находилось в его ведении.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применений ограничений, предусмотренных ст.ст.75,76 УК Украины.
По делу ООО «Антекс» заявлен гражданский иск. В судебном заседании представитель гражданского истца уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого ОСОБА_2 447,49 грн., так как ущерб последним частично возмещен. Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 191 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать материально- ответственные должности.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком 3 /три/ года.
На основании п.2,3,4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск ООО «Антекс» удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Антекс» 447 (четыреста сорок семь) грн. 49 коп. в качестве возмещения материального ущерба.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.И.Срокина