Справа №3-1177/09
20 листопада 2009 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0303384 від 30.06.2009 року, який одержано судом 07.07.2009 року, ОСОБА_1. 30.06.2009 року о 16 годині 30 хвилин по вул.С.Пітченко у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області керував автомобілем марки “DAEWOO LANOS”, номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки “ВАЗ-21061”, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався позаду у попутному напрямі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1. заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки його транспортний засіб на момент зіткнення стояв із вимкненим двигуном протягом останніх двадцяти секунд, про що свідчить те, що при зіткненні транспортних засобів не спрацювала “подушка безпеки”, яка спрацьовує при увімкненому двигуні або під час руху автомобіля при зіткненні транспортних засобів. Зазначив, що при складенні протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього не було зафіксовано слідової інформації про рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1. заднім ходом. Заявив клопотання про призначення по даній справі автотехнічної експертизи.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2009 року по справі було призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи спроможні свідчення ОСОБА_1. про те, що під час зіткнення його автомобіль стояв з непрацюючим двигуном, якщо при зіткненні не спрацювала “подушка безпеки”?; 2) Чи є у діях водія ОСОБА_1. порушення Правил дорожнього руху України, якщо виходити зі свідчень ОСОБА_2. про те, що на момент початку руху автомобіля марки “DAEWOO LANOS” заднім ходом, відстань до автомобіля марки “ВАЗ-21061” складала п'ятдесят метрів?
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №7603, складеного 28.10.2009 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, який одержано судом 06.11.2009 року, дії водія ОСОБА_1. не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, та знаходились у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку експертизи, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу від 30.06.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_4, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту від 30.06.2009 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя