про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
31 жовтня 2017 року
Справа № 803/1487/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі - ТзДВ «Ковельське АТП») звернулося з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про визнання протиправним та скасування рішення про одностороннє розірвання договору № 2113 від 05.06.2013 про організацію перевезень пасажирів, оформлене листом від 17.10.2017 № 1333/1.8.7/2-17.
Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку із чим у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно із пунктами 1, 7 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Разом з тим, рішення Департаменту про одностороннє розірвання договору № 2113 від 05.06.2013 про організацію перевезень пасажирів, оформлене листом від 17.10.2017 № 1333/1.8.7/2-17, не є в розумінні пунктів 1, 7 частини першої статті 3, пункту 1 частини другої статті 17 КАС України рішенням суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами фактично виник щодо правомірності ініціювання Департаментом листом від 17.10.2017 № 1333/1.8.7/2-17 одностороннього дострокового розірвання договору про організацію перевезень пасажирів від 05.06.2013 № 2113, укладеного між Управлінням інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ТзДВ «АТП 10706».
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
За приписами пункту 14 частини першої статті 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Проте, договір про організацію перевезень пасажирів від 05.06.2013 № 2113, укладений між Управлінням інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ТзДВ «АТП 10706», не має ознак адміністративного договору, оскільки його зміст не складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Згідно із частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Як передбачено частиною першою статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 2344-ІІІ), відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 2344-ІІІ договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
За приписами частини першої статті 43, частини п'ятої статті 44 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.
Згідно із пунктом 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 1081), організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
Підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 1081 передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
Таким чином, договір про організацію перевезень пасажирів від 05.06.2013 № 2113, укладений між Управлінням інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ТзДВ «АТП 10706», є господарським договором, оскільки його обов'язкове укладення передбачено частиною першою статті 31, частиною першою статті 43 Закону № 2344-ІІІ та пунктом 53 Порядку № 1081, а зміст договору складають, зокрема, права та обов'язки автомобільного перевізника при здійсненні господарської діяльності з надання послуг щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
У пункті 3.2 постанови від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду не за вирішенням публічно-правового спору, а спір між сторонами виник щодо розірвання договору про організацію перевезень пасажирів від 05.06.2013 № 2113, укладеного між Управлінням інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ТзДВ «АТП 10706», тобто, господарського договору, укладеного за результатом проведення конкурсу між суб'єктом господарювання і органом державної влади, тому дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, роз'яснивши позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Волинської області.
Крім того, позивачеві необхідно роз'яснити, що згідно із частиною п'ятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі не відкрито, тому подане разом з позовною заяву клопотання про забезпечення позову не підлягає розгляду по суті.
Позивачеві також роз'яснюється, що за приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) він вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Волинської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.М.Валюх