Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів, зупинення провадження у справі та участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30 жовтня 2017 року Справа № 805/1928/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання відмінити наказ про звільнення та виплатити грошове утримання, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):
- зобов'язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відмінити наказ про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службової невідповідальністю від 21.02.2017 № 211-а.
- зобов'язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відмінити наказ про звільнення ОСОБА_1 за п. "е" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та поновити його на військовій службі на посаді, яку ОСОБА_1 займав до звільнення;
- виплатити ОСОБА_1 грошове утримання з часу його звільнення до поновлення на службі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 зупинено провадження у справі до 30.10.2017.
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.
Суд зауважує, що ухвалою суду від 17.10.2017 сторін зобов'язано надати до суду певні докази. Однак, станом на 30.10.2017 витребуванні докази до суду не надано.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним повторно витребувати:
- у позивача докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
- у Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України: докази ознайомлення позивача з наказом № 1350-АГ від 28.10.2015 "Про недопущення витоку інформації" та розпорядженням АДПСУ від 12.01.2016 "Про посилення пильності та відповідальності персоналу".
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення об'єктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.
Разом із тим, від представника відповідача раніше надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні у м. Слов'янську.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повторно зобов'язати позивача надати до суду в строк до 27.11.2017 докази поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Повторно зобов'язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати до суду в строк до 27.11.2017 докази ознайомлення позивача з наказом № 1350-АГ від 28.10.2015 "Про недопущення витоку інформації" та розпорядженням АДПСУ від 12.01.2016 "Про посилення пильності та відповідальності персоналу".
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання відмінити наказ про звільнення та виплатити грошове утримання, до 27.11.2017 о 14 год. 00 хв.
Клопотання представника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2017 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1928/17-а.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2017 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Позивачу, його представнику та представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.11.2017 о 14 год. 00 хв., в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.