19 вересня 2017 р. Справа № 804/3329/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним рішення
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ інвест груп» до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в якому позивач просить:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вих. № 11235/08/30 від 28.04.2017 року;
визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, що полягає у не винесенні подання на повернення помилково або надміру зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 17313,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп";
зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі сформувати подання, передбачене п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" помилково або надміру зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 17313,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу було придбано об'єкт незавершеного будівництва. При купівлі нерухомості був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 17313,00 грн. Позивач звернувся до відповідачів із листом про повернення вказаної суми, оскільки на думку позивача при придбанні такого нерухомого майна як об'єкт незавершеного будівництва, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування - не сплачується. Разом з тим, вказує, що відповідачами відмовлено в поверненні вказаної суми.
Представники відповідачів надали письмові заперечення проти позову у яких позовні вимоги не визнали та зазначили, що відсутні підстави для повернення коштів позивачу, оскільки збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, засвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області 11 серпня 2016 року на офіційному бланку серії НВХ 487993 було здійснено купівлю-продаж об'єкту нерухомого майна: незавершене будівництво (цех по виробництву легких металоконструкцій, робіт з покриття металу та склад будівельних матеріалів (адміністративно-побутовий корпус 1 черга), та згідно з Інформаційною Довідкою з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 серпня 2016 року № 65613243, виданої тим самим нотаріусом зазначено наступне: об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості: ні.
Позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 17313,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №181 від 11.08.2016 року.
Позивач звернувся із заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В листі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 23.03.2017 року за №6131/08/34 про надання роз'яснення зазначено, що сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування вчинено позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства.
В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2017 року за №.№11235/08 вказано, що підтвердження стану нерухомого майна, не віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України, у зв'язку із цим у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відсутні підстави щодо зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на винесення подання на повернення Позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.
Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно п.8 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування є:
8) для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна
Відповідно до п.10.ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах:
10) для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону
Таким чином, Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" не розмежовує об'єкти нерухомості, за які необхідно сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за ступенем готовності, а тому кошти в розмірі 17313,00 грн. не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 25 вересня 2017 року
Суддя ОСОБА_1